Гражданское дело № 2-1738/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-007195-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 26 июня 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртское Автотранспортное Предприятие» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртское Автотранспортное Предприятие» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Из текста искового заявления следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. согласно которому:
п. 1.1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять транспортное средство, в количестве, по стоимости и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом настоящего договора является транспортное средство, которое будет приобретено в собственность продавцом, в течении десяти рабочих дней, после получения денежных средств от покупателя. На момент заключения настоящего договора транспортное средство находится во владении и пользовании продавца на основании договора лизинга, заключенного между продавцом и ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН <***>)
п.1.3, цена настоящего договора составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%
п. 1.4.1.2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, покупатель вносит путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В платежном поручении в обязательном порядке указываются реквизиты настоящего договора.
п. 1.9. продавец обязуется в течении 10 рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4.1. договора, оформить право собственности на транспортное средство, обеспечить снятие залогов с транспортного средства, в том числе обеспечить исключение информации о залогах из реестров движимого имущества.
п.1.10, покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость транспортного средства, согласованную в п.1.1. настоящего договора.
Истец, как покупатель по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Истцом и Ответчиком <дата>, выполнены все обязательства. По просьбе Ответчика. Истцом была произведена оплата цены договора в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. наличным путем <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
Ответчиком не выполнены обязательства по договору в полном объём.
<дата> Ответчику направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, корреспонденцию не получает. Просит:
1. Взыскать с ООО «Удмуртское Автотранспортное предприятие» денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, в пользу Истца ФИО2, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства.
2. Взыскать с ООО «Удмуртское Автотранспортное предприятие» в пользу истца ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Взыскать с ООО «Удмуртское Автотранспортное предприятие» в пользу Истца ФИО2. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
4. Взыскать с ООО «Удмуртское Автотранспортное предприятие"" в пользу Истца ФИО2, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
5. Взыскать с ООО «Удмуртское Автотранспортное предприятие» в пользу истца ФИО2. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. согласно которому:
п.1.1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять транспортное средство, в количестве, по стоимости и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом настоящего договора является транспортное средство, которое будет приобретено в собственность продавцом, в течении десяти рабочих дней, после получения денежных средств от покупателя. На момент заключения настоящего договора транспортное средство находится во владении и пользовании продавца на основании договора лизинга, заключенного между продавцом и ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН <***>)
п.1.3, цена настоящего договора составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%
п. 1.4.1.2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, покупатель вносит путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В платежном поручении в обязательном порядке указываются реквизиты настоящего договора.
П. 1.6. Поставка ТС осуществляется продавцом, после перехода прав собственности на продавца ТС, в течение 5 календарных дней, в случае поступления на расчетный счет продавца 100 % предоплаты по настоящему договору.
п. 1.9. продавец обязуется в течении 10 рабочих дней с момента получения от покупателя денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4.1. договора, оформить право собственности на транспортное средство, обеспечить снятие залогов с транспортного средства, в том числе обеспечить исключение информации о залогах из реестров движимого имущества.
п. 1.10, покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость транспортного средства, согласованную в п. 1.1. настоящего договора.
Истец, как покупатель по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Истцом и Ответчиком <дата>, выполнены все обязательства. По просьбе Ответчика. Истцом была произведена оплата цены договора в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. наличным путем <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
Судом установлено, что ответчиком принятые по договору обязательства не выполнены в полном объём.
<дата> Ответчику направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, корреспонденцию не получает.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу положения п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что истец фактически отказался от договора в виду нарушения ответчиком установленных истцом сроков (по требованию истца автомобиль должен был передан истцу в срок до <дата>).
Поскольку ответчик обязанность по передаче транспортного средств в срок до <дата> не исполнил, требования о взыскании с ответчика денежной суммы (убытков) в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом установления факта нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, последний обязан уплатить истцу (потребителю) неустойку, размер которой за период времени с <дата> по <дата> составит 2 170 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 000 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.
Однако, доказательств наступления каких-либо последствий вследствие виновных действий ответчика истцом суду не представлено и судом не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем суд, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации (100 000 рублей), при установленных судом обстоятельствах, является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а потому считает возможным и необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая тот факт, что общий размер возмещения составляет 4 010 000 рублей (2 000 000 + 2 000 000 + 10 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 005 000,00 рублей (4 010 000 /2).
Ответчиком не заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 15.01.2015 года №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд считает, что размер штрафа в размере 2 005 000,00 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для его снижения не имеется.
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.2 установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, которые подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от <дата>, распиской представителя от <дата> на сумму 60 000 рублей.
В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов ответчика, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.
При определении расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, не уменьшая их.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 000 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртское Автотранспортное Предприятие» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское Автотранспортное Предприятие», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, убытки в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 005 000 (два миллиона пять тысяч) рублей 00 коп.
Во взыскании компенсации морального вреда в ином размере, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское Автотранспортное Предприятие», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 октября 2025 года.
Судья - А.А. Созонов