Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании убытка в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 133 150 руб., неустойки за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 499 руб. в день, но не более 400 000 руб., штрафа в размере 50% от надлежащего страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходов по оценке в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ ....

< дата > АО «АльфаСтрахование» зарегистрировало заявление о страховом случае с полным пакетом документов. После чего, был произведен осмотр внешних повреждений. В своем заявление истец просил направить автомобиль на ремонт в СТОА соответствующий требованиям п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» критерии доступности 50 км. от места регистрации.

Страховщиком было выдано направление на ремонт в СТОА М88/Импульс/ИП ФИО3 по адресу: РБ, ..., ул. Р., ...

< дата >. истец предоставил автомобиль в данный сервис для ремонта, была произведена дефектовка, сотрудники сервиса произвели осмотр. Однако, автомобиль на ремонт не стали принимать, так как им нужно время для согласования со страховой компанией.

19.02.2025г. направлено заявление с просьбой урегулировать данный спор и немедленно приступить к ремонту автомобиля, указать конкретную дату и время, когда передать автомобиль в СТОА по акту приема передачи. Считать, что срок ремонта начался с 18.02.2025г.

24.03.2025г. истцом совершен звонок в данный сервис, сотрудники сервиса сообщили, что ремонт еще не согласован со страховой компанией и возможно смогут принять автомобиль только после 01.04.2025г.

04.04.2025г. истец совершил повторный звонок, сотрудники сервиса сообщили, что запчасти на сегодняшний день не заказаны и их доставят только после 10.04.2025г. С момента предоставления автомобиля в данный сервис, прошло больше 30-ти рабочих дней, тем самым страховщик нарушил срок ремонта.

16.04.2025г. направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, выплатить убытки необходимые для полного восстановления автомобиля. Также просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и выплатить проценты, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Письмом от < дата > ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании убытков в размере 103 100 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

< дата > ответчик решение финансового уполномоченного исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, уточнение исковых требовании из которых следует, что истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 100 000 руб., неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 499 руб. в день, но не более 400 000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил суду отзыв из которого следует что ответчик исковое заявление не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требовании просил приметить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф до минимальных размеров, расходы на услуги представителя просил снизить до разумных пределов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как видно из материалов дела что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на расстоянии не далее 50 км от места регистрации истца.

< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив направление на ремонт на СТОА ООО «М88»/Импульс/ ИП ФИО4, расположенную по адресу ..., ул. Р., ... (РПО ..., ...

< дата > истец предоставил Транспортное средство на СТОА ООО «М88»/Импульс/ ИП ФИО4, что подтверждается подписью представителя СТОА в копии направления на ремонт.

< дата > истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, содержащим требование приступить к ремонту Транспортного средства, поскольку СТОА ООО «М88»/Импульс/ ИП ФИО4 отказало в принятии Транспортного средства в ремонт до согласования с АО «АльфаСтрахование» окончательной суммы ремонта.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о продлении действия направления на ремонт.

< дата > истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Письмом от < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 взыскал с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 103 100 руб.

< дата > ответчик решение финансового уполномоченного исполнил.

Финансовым уполномоченным проведена экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от < дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 49 900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 40 900 рублей.

Финансовым уполномоченным проводилась экспертиза по определению рыночной стоимости ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от < дата > № У-... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) на дату проведения исследования составляет 103 100 рублей.

Истец, не согласившись с экспертизой ИП ФИО6 от < дата > № У..., самостоятельно организовал независимую экспертизу. Согласно выводам заключения А-175 выполненного ФИО7 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 236 250 рублей. За услуги эксперта оплачено 15 000 руб.

Изучив заключение экспертизы ИП ФИО6 от < дата > № ... заключения А-175 выполненного ФИО7 суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком и истцом не оспариваются.

Ответчиком или истцом не заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение, вышеприведённых требований закона ответчик АО «АльфаСтрахование» нарушил право потерпевшего на надлежащую организацию ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем, суд считает, со страховщика необходимо взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и надлежащим страховым возмещением в размере 133 150 руб. (236250р. рыночная стоимость ремонта по НЭ – 103100р. стоимость ремонта по ЕМ без учета износа по расчету ФУ). При этом суд учитывает уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 100 000 руб. Суд не может выйти за пределы заявленных требовании.

В части взыскания неустойки и штрафа установлено следующее.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Неустойка должна быть рассчитана начиная с < дата > (с 21 дня после обращения в страховую компанию) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта ТС или дня полного возмещения убытков.

Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения 49 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта по ЕМ согласно расчету ФУ).

Неустойка за период с < дата > по < дата > составила 140 718 руб. из расчета 49 900р. х 1% х 282дн.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 140 718 руб.

Так же подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 499 руб. в день, но не более 259282 руб. (400000 – 140718).

Штраф подлежит взысканию от надлежащего размера страхового возмещения в размере 24950 руб. (49 900/2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Ф. суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 25000 руб. Подлежат удовлетворению расходы по оценке в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1287,20 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 8222 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт ... к АО «АльфаСтрахование» ИНН ..., о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 950 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 140718 руб., неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 499 руб. в день, но не более 259 282 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы 1 287,20 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН ... госпошлину в размере 8 222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >