№ 2-4635/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о расторжении договора цессии, взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора цессии, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2016 года между ответчиком и ФИО2 был заключен договор цессии о взыскании суммы страхового возмещения с СК «УралСиб», 01 июля 2016 года ФИО2 уступил истцу право требования о взыскании страхового возмещения, стоимость уступленного права составила 132 500 руб. После обращения ФИО3 в СК «УралСиб» выплата страхового возмещения произведена не была, поскольку у СК «УралСиб» была отозвана лицензия, обязательства по возмещению компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков. Для обращения в Российский союз автостраховщиков необходимы нотариально заверенные копии документов, но в связи с тем, что заверенные документы были передана СК «УралСиб» вместе с заявлением о выплате страхового возмещения и истек срок доверенности, истец не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты страхового возмещения по договору цессии. Просит расторгнуть договор цессии № 80703 от 01 июля 2016 года, взыскать денежные средства. Уплаченные по договору цессии в размере 132 500 руб., судебные расходы в размере 19 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02 июня 2020 года, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 289 ГК РФ требование переходит цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 284 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2016 года между ответчиком и ФИО2 был заключен договор цессии о взыскании суммы страхового возмещения с СК «УралСиб».

01 июля 2016 года ФИО2 уступил истцу право требования о взыскании страхового возмещения с СК «УралСиб» суммы страхового возмещения, стоимость уступленного права составила 132 500 руб.. что подтверждается договором цессии № 80703 от 01 июня 20916 года.

08 июля 2016 года истец обратился в СК «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произведена не была, поскольку у СК «УралСиб» была отозвана лицензия, в связи с чем обязательства по возмещению компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (выгодоприобретатель) обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В РСА предоставляются оригиналы или копии документов, заверенные нотариально или выдавшим документы лицом (органом) за исключением случаев, когда Правилами ОСАГО предусмотрено предоставление незаверенных копий документов.

Таким образом, для реализации своего права по договору цессии № 80703 от 01 июля 2016 года, истцу необходимо направить в РСА нотариально заверенные копии документов, а также доверенность, подтверждающую право на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с тем, что при обращении в СК «УралСитб» ФИО3 была направлена нотариально заверенная копия доверенности, что подтверждается описью от 08 июля 2016 года, у ФИО1 отсутствует возможность представить в РСА необходимые документы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершены никакие действия, которые могут служить основанием для возражений задолжника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

27 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии нотариально заверенных копий документов и нотариальной доверенности, расторгнуть договор цессии о возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 132 500 руб., однако, требования со стороны ответчика удовлетворены не были, что в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорено не было.

Учитывая изложенное, что суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, то есть отказался от него в одностороннем порядке, право на что предусмотрено вышеприведенными нормами права, в связи с чем договор был прекращен, а потому требование о расторжении договора цессии являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2020 года, квитанция № 000602 сумму 15 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно исковому заявлению, истцом были понесены почтовые расходы в размере 400 руб., вместе с тем, согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от 01 октября 2019 года, сумма почтовых расходов составляет 384 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., что подтверждается чек-ордером от 03 сентября 2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о расторжении договора цессии, взыскании суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № 80703 от 01 июля 2016 года, заключенный между А3 и А2.

Взыскать с А3 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору цессии в размере 132 500 рублей, судебные расходы в размере 14 234 рубля, всего взыскать 146 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 20 января 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.