Решение по делу № 2А-2429/2025 от 22.07.2025 - о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2429/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-003509-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и администрации г. Пятигорска ставропольского края, в котором просит:

- признать отказы администрации города Пятигорска Ставропольского края и муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», оформленные постановлением Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, незаконными;

- возложить на администрацию города Пятигорска и муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанность повторно провести по заявлению административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в течение 20 дней, после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 39.15 ЗК РФ ФИО1 подал в муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заявление № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К заявлению истец приложил самостоятельную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную в соответствии с требованиями ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок на момент обращения не был образован и сформирован, на государственном кадастровом учете не состоял, и должен был образоваться из земель, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Участок имеет площадь 562 кв.м. и располагается в <адрес>, в кадастровом квартале № в территориальной зоне «<адрес>» - для индивидуального жилищного строительства, которая допускает в качестве основного вида разрешенного использования - ведение огородничества (код №). Таким образом, выбранный вид разрешенного использования земельного участка (ведение огородничества - код №) полностью соответствует его назначению согласно документу градостроительного зонирования.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Пятигорска Ставропольского края (ответчик) приняла Постановление №, которым отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В тот же день Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» направило истцу официальный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющий причины отказа. Из содержания названных актов следует, что основанием для отказа послужило расположение испрашиваемого земельного участка в особой зоне – прибрежной полосе реки Юца. Со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (в увязке с пунктом 16 ст. 11.10 и пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ) административные ответчики указали: схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку образование данного участка противоречит требованиям законодательства. В пояснении администрация отметила, что весь испрашиваемый участок попадает в границы прибрежной защитной полосы водного объекта (реки Юца), где действуют ограничения, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ (ВК РФ). В частности, ч. 17 ст. 65 ВК РФ запрещает в пределах прибрежных защитных полос такие виды деятельности, как распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и водопоев. По мнению администрации г. Пятигорска Ставропольского края, утверждение предложенной истцом схемы и последующее предоставление участка под огородничество приведет к нарушению указанных запретов, установленных водным законодательством. На этом основании уполномоченный орган отказал в предварительном согласовании, одновременно отказав и в утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО1 не согласен с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным. Истец указывает, что нахождение земельного участка в водоохранной зоне (прибрежной защитной полосе) само по себе не запрещает использование земельного участка под огородничество. Ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 65 ВК РФ, по его мнению, являются специальными условиями пользования земельным участком, которые обязан соблюдать землепользователь, но эти условия не лишают гражданина возможности получить участок. ФИО1 обращает внимание, что спорный участок не отнесен законом к категориям земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, а значит, может быть предоставлен гражданину в пользование на общих основаниях. Ссылку администрации г. Пятигорска Ставропольского края на экологические ограничения истец считает неправомерной, поскольку запреты на распашку или выпас скота не равносильны запрету на огородничество.

На основании изложенного административный истец просит признать отказы администрации города Пятигорска Ставропольского края и муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», оформленные постановлением Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, незаконными; возложить на администрацию города Пятигорска и муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанность повторно провести по заявлению административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в течение 20 дней, после вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1, его представители - ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 суду представлены заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Причины неявки представителя административного истца ФИО3 суду не известны.

Представители административных ответчиков – МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и администрации г. Пятигорска Ставропольского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания.

В ч. 6 ст. 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы данного административного дела, оценив представленные административным истцом доказательства, суд считает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом административным истцом обжалуются постановление администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе ФИО1 в предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также отказ администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как данное административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции суда и свидетельствует о соблюдении административным истцом, предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, затрагивающие права граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, представленных сторонами письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», путем направления соответствующего заявления, которому присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка, что подтверждается распечаткой сайта «Госуслуги».

По результатам рассмотрения заявлений административного истца, главой г. Пятигорска вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, предусмотренными пп. 1 п. 8 ст.39.15 ЗК РФ, согласно которому, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; в утверждении схемы расположения земельного участка, в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен дополнительно отказ администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением пр6едусмотренных ст. 119 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). По основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование з5емельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок расположен полностью в прибрежно-защитной полосе реки «Юца». В соответствии с требованиями п. 7 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Следовательно, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество приведет к нарушениям ограничений, установленных ст. 65 Водного Кодекса РФ для использования прибрежной защитной полосы водного объекта.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что, перечислив запреты, предусмотренные водным законодательством (распашка, размещение отвалов, выпас скота и организация летних лагерей для животных), ответчики сделали вывод, что предоставление участка под огородничество приведет к нарушению этих ограничений. Формально отказ был обоснован пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ – как основание для отказа в предварительном согласовании, когда схема участка не может быть утверждена вследствие несоответствия требованиям (в данном случае – из-за нарушений, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 65 ВК РФ).

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно статьям 2 - 4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить. Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки- проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о месте положения границ земельных участков; о месте положении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственным программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Также в приказе Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 сказано, что в случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Содержание схемы расположения земельного участка в форме электронного документа должно соответствовать содержанию схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе.

Пункт 6 приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 содержит перечень данных, которые требуется указать в схеме расположения земельного участка:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В статье 11.10. ЗК РФ содержатся правила формирования такой схемы.

Так, согласно п. 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п. 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здании, сооружении (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 4 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с п. 9 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п. 12 статьи 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как усматривается из представленных суду сторонами доказательств, в том числе из выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале с кадастровым номером №, испрашиваемый спорный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, не сформирован и не образован, на государственном кадастровом учете не стоит, образуется из земель, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

Испрашиваемый земельный участок расположен в <адрес> края, западнее земельного участка с кадастровым номером №, в территориальной зоне «Ж1» - для индивидуального жилищного строительства, которая допускает в качестве вида разрешенного использования ведение огородничества (код №.). Площадь земельного участка 562 кв.м.

Следователь, указанными выше представленными суду доказательствами подтверждается, что выбранным административным истцом вид разрешенного использования земельного участка (ведение огородничества - код №) полностью соответствует его назначению согласно документу градостроительного зонирования.

Кроме того, из анализа предоставленной административным истцом схемы образуемого земельного участка, следует, что схема выполнена в специальной программе кадастровым инженером, в каждой схеме приведен условный номер земельного участка, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, доступ к земельным участкам (проезд от земельных участков общего пользования), учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастрового квартала. Также в схемах имеются условные обозначения с их расшифровкой, используемые специальной программой, а не произвольно сформированные заявителем, что нельзя признать некорректными и не соответствующим требованиям к их подготовке.

Также, как следует из представленного суду представителем административного истца заключением от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Горкадастр» ФИО5 по анализу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале №, относительно ориентира: <адрес> участка с кадастровым номером №, - при соблюдении всех условий и ограничений инженер считает возможным сформировать земельный участок с видом разрешенного использования –ведение огородничества. Графическая и текстовая части схемы расположения земельного участка полностью соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148. В схеме расположения земельных участков отражена вся необходимая информация.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также учитывая правовой статус земель, расположенных в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, суд приходит к выводу, что, действительно, согласно ч. 15 и ч. 17 ст. 65 ВК РФ, в пределах прибрежной защитной полосы вводится ряд запретов и ограничений на хозяйственную деятельность. Эти ограничения являются частью режима особой охраняемой территории, цель которых – предотвратить загрязнение и истощение водных объектов. Однако действующим законодательством не установлено прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон.

Статья 27 ЗК РФ, определяющая перечень земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, не относит земельные участки в водоохранных (рыбоохранных) зонах или прибрежных полосах к землям, которые не могут предоставляться в собственность или аренду. Иными словами, такие земли не изъяты из оборота и могут быть объектом гражданских сделок и предоставления, хотя и с особыми условиями использования.

При этом, наличие режима зоны с особыми условиями (как указано в ст. 105 ЗК РФ, прибрежные защитные полосы относятся к таким зонам) означает лишь, что при использовании участка необходимо соблюдать установленные ограничения (ст. 104, 106 ЗК РФ).

Кроме того, ограничения, действующие в прибрежной защитной полосе, не делают невозможным заявленный административным истцом вид использования – огородничество. Запрет распашки земель, упомянутый администрацией, означает недопустимость механизированной обработки почвы (вспашки) в охраняемой полосе. Однако ведение огородничества (выращивание сельскохозяйственных культур для собственных нужд на огородном участке) не тождественно распашке с помощью тяжелой техники. Законодательство не требует, чтобы огородничество обязательно осуществлялось путем вспашки земли – допускаются иные способы обработки почвы, не противоречащие режиму охраны окружающей среды. Например, посадка овощных культур и уход за ними могут производиться вручную или с применением малой механизации, без нарушения поверхностного слоя почвы в масштабах, запрещенных водным законодательством.

Аналогично запрет выпаса скота или размещения отвалов грунта никоим образом не препятствует огороднической деятельности, так как последний вид не подразумевает ни скотоводства, ни складирования грунтов.

Таким образом, довод административного ответчика – администрации г. Пятигорска Ставропольского края о том, что любое использование участка под огород автоматически нарушит экологические запреты, является чрезмерно расширительным толкованием закона.

Запреты ч. 17 ст. 65 ВК РФ не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в целях огородничества, а лишь возлагают на землепользователя обязанность соблюдать определенный режим. Несоблюдение этого режима (если бы оно случилось) влечет ответственность и меры государственного контроля, но не может служить предварительным основанием для отказа в предоставлении участка. Иными словами, государственный орган не вправе отказывать гражданину в получении земли лишь на том основании, что гипотетически он может нарушить правила использования участка. Правильным путем обеспечения законности в данном случае является предоставление участка с обременением в виде обязанностей соблюдать природоохранные ограничения, а не отказ от предоставления в общем.

Кроме того, заключение заключением от 07 июля 2025 года кадастрового инженера ООО «Горкадастр» ФИО4 по анализу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале №, относительно ориентира: <адрес> участка с кадастровым номером №, выполненное по инициативе истца, подтверждает, что проектируемый участок может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет при соблюдении всех предусмотренных ограничений, а приложенная к заявлению схема расположения участка соответствует установленным требованиям (в том числе учитывает градостроительные регламенты и наличие зон с особыми условиями). Таким образом, исследование кадастрового инженера не выявило препятствий для образования участка, кроме тех ограничений, которые уже известны и которые должны выполняться при пользовании землей.

В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Установив несоответствие оспариваемого отказа нормам материального права (ЗК РФ и ВК РФ) и одновременно констатировав, что этим отказом нарушено право ФИО1 на приобретение участка для собственных нужд, суд приходит к выводу о незаконности действий (решения) администрации. Оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным в судебном порядке. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для принятия органом местного самоуправления оспариваемого истцом решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, не имелось.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, а также учитывая представленные суду сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность оснований для признания отказов администрации города Пятигорска Ставропольского края и муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», оформленных постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, незаконными, предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела в связи с чем суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и администрации г. Пятигорска о признании отказов администрации города Пятигорска Ставропольского края и муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», оформленных постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, незаконными; возложении на администрацию города Пятигорска и муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанности повторно провести по заявлению административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в течение 20 дней, после вступления в законную силу решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 562 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет.

Обязать администрацию города Пятигорска и Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения процедуры предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 562 кв.м, для ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исполнить в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в течение 20 дней, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова