№ 2-3463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района, третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании имущества вымороченным, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование следующее. ФИО2, ... года рождения, являлся сыном Зимовец (ФИО4) У.П, ... года рождения. ФИО3 также являлась дочерью (ФИО4) У.П. ... умерла ФИО4 По заявлению ФИО3 ... ФИО5 было заведено наследственное дело .... В рамках наследственного дела было установлено, что наследниками являлись: дочь ФИО3, и сын - ФИО2. В наследственную массу было включено целое домовладение по адресу: ..., х.Б ФИО6, ул,Мира, ....

... ... ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого дочь ФИО7 - ФИО3 вступила на ? долю наследственного имущества - домовладение по адресу; ..., х.БФИО6, ....

ФИО7 была зарегистрирована и проживала по день смерти, ..., по адресу: ..., х.Б-ФИО6, ...; совместно с ней по день смерти проживал - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

... умер ФИО2. Также ФИО3 умерла.

На основании заявления ФИО1 Нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело ... к имуществу умершего ФИО2 ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Но в связи с имеющимися ошибками в документах, подтверждающих родственные отношения, нотариус рекомендовал обратиться в суд.

Так в свидетельстве о рождении ФИО2 указана в графе мать - ФИО9 Однако, во всех остальных документа фамилия наследодателя Ульяны Прохоровны была изменена на ФИО4. Наследник не обладает информацией о причинах образования выявленной ошибки.

Решением Аксайского районного суда ... от ... по делу ... за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером .... На основании решения суда за истцом было зарегистрировано право собственности 1/2 доли в домовладении в Едином государственном реестре недвижимости.

После регистрации права собственности на долю истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений ... для оформления права собственности на земельный участок под его долей в домовладении в порядке приватизации. Однако, согласно действующего законодательства приватизация земельного участка возможна только с согласия всех совладельцев. Но, оставшаяся 1/2 доля не зарегистрирована за ФИО3, которая умерла, в связи с чем оставшаяся 1/2 доля в домовладении является вымороченным имуществом, так как наследники ФИО3 не воспользовались своим правом.

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы, истцом подано заявление об уточнении исковых требований, принятых судом протокольным определением.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ..., выморочным имуществом, признать право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ..., за Администрацией Мишкинского сельского поселения, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Мишкинского сельского поселения сумму компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ... в сумме 244207 рублей 00 копеек, взыскать с Администрации Мишкинского сельского поселения в пользу ФИО1 понесенные расходы на экспертизу в сумме 66 000 рублей, произвести перерасчет и зачет денежных требований сторон друг другу по основаниям изложенным в описательной части уточненных требований и взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Мишкинского сельского поселения сумму окончательную компенсацию рыночной т 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ... в размере 178 207 рублей, с момента получения окончательной компенсации рыночной стоимости доли, в сумме 178 207 рублей, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ....

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик - Администрация Мишкинского сельского поселения ... представителя в судебное заседание не направило, поступило заявление рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: Территориальное управление Росимущества в ..., Управление Росреестра по ..., будучи извещенными о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствие с п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, после смерти ФИО3, умершей 13.06.2015г. открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ...

С момента смерти наследодателя ФИО3 срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, истек, наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу не обращались. Обстоятельств фактического принятия наследниками указанного наследства не установлено, как и не установлен сам факт наличия таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенное выше имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО3 является выморочным, в связи с чем по закону переходит в собственность Мишкинского сельского поселения ....

Из материалов дела следует, собственником другой ? доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ... является истец ФИО1 на основании решения Аксайского районного суда ... от ... по делу ... о признании право собственности в порядке наследования после отца ФИО2

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., является единственным жильем истца, в котором он проживает длительный период времени, что подтверждается справкой ... от 10.12.1999г., 1960г. постройки, имеет общую площадь 52,3 кв.м., что исключает возможность использование и владения жилым домом по назначению двумя собственниками.

Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «161 эксперт», согласно заключению эксперта ООО «161 эксперт» ... от 24.10.2025г., рыночная стоимость ? доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ... составляет 244207 рублей.

Суд, оценивая в качестве доказательства по делу вышеприведенное заключения эксперта, считает, что экспертиза проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы оценщика мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда не вызывает сомнений.

Из содержания положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из их допустимости при конкретных обстоятельствах и в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности. Действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ...).

В данном случае, истец предъявила требование о разделе жилого дома, которое в силу ст.133 ГК РФ относится к неделимым вещам и находится в общей долевой собственности истца и муниципального образования. В случае оставления спорного имущества в долевой собственности, права истца будут нарушены, так как он не сможет пользоваться, владеть и распоряжаться данным объектом недвижимости

В соответствии с п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорное имущество следует передать истцу, взыскав с него в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости переданного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость назначенной судом экспертизы составила 66 000 рублей, была оплачена истцом ФИО1

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 66000 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости переданного имущества в сумме 244207руб, в то же время с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 66000 рублей.

Таким образом, с учетом заявления о зачете требований с истца в пользу Администрации Мишкинского сельского поселения подлежат взысканию денежные средства в размере 178 207 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района, третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, - удовлетворить.

Признать имущество ФИО3, ... года рождения, в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ..., выморочным имуществом.

Признать право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ст-ца Мишкинская, ..., с кадастровым номером ... за Администрацией Мишкинского сельского поселения ....

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Администрации Мишкинского сельского поселения сумму компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ... в сумме 244207 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Мишкинского сельского поселения в пользу ФИО1 понесенные расходы на экспертизу в сумме 66 000 рублей.

Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Администрации Мишкинского сельского поселения денежную сумму в размере 178 207 рублей.

С момента получения Администрацией Мишкинского сельского поселения окончательной компенсации рыночной стоимости доли в сумме 178 207 рублей, признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025г.

Судья