Решение по делу № 2-488/2025 от 11.08.2025 - о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого дома и освобождении дома и земельного участка от имущества, выселении.

Дело № 2-488/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-000886-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шиндина Д.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого дома и освобождении дома и земельного участка от имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора дарения от 09.02.2009 он является собственником одной четвертой доли земельного участка и жилого дома по адресу: .... Его право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Пока в доме проживали его мать ФИО4, умершая 16 сентября 2024 года, подарившая при жизни ему одну четвертую долю дома и земельного участка и ФИО5, имевший право собственности на три четвертых этого дома и земельного участка, умерший 06.12.2024, истец не мог пользоваться домом и земельным участком в полном объеме по объективным причинам. 15.01.2025 он пошел в дом, чтобы начать надлежащим образом им владеть, пользоваться и распоряжаться, причем всем домом, поскольку доли в доме в натуре выделены не были и порядок пользования целым домом и земельным участком не был определен. Однако в дом его не пустили вначале ответчик ФИО3, заявив, что собственник дома теперь ФИО2, а затем на его требования не препятствовать ему во владении пользовании и распоряжении его собственностью уже и ФИО2 незаконно стал препятствовать ему в осуществлении своего права собственника, ставя незаконные условия. Он был вынужден обратиться с письменной претензией к ФИО2 с требованием в установленный срок не чинить ему препятствий в пользовании собственностью, выдать дубликат ключей от дома и освободить дом от всех вещей, которые он считает своими. Кроме того, он обратился в правоохранительные органы и прокуратуру с требованием защиты своих прав, поскольку, как выяснилось не только ответчик ФИО3 не имеет никакого отношения к дому (не имела и не имеет право собственности), но и сам ФИО2, хотя объявляет себя собственником трех четвертей указанного дома и земельного участка, таковым не является, поскольку его право собственности на три четвертых дома и земельного участка не зарегистрировано, а наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО5 в виде названных трех четвертых дома и земельного участка, он не принимал, так как сам пояснял при проверке в порядке 144 УПК РФ, что «круг наследников не определен». И в правоохранительных органах и прокуратуре истцу было рекомендовано обращаться в суд. Таким образом, считает, что чинимые ему ответчиками препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью в виде одной четвертой доли в собственности на дом и земельный участок по адресу: ..., выраженные в проживании в доме без согласия истца постороннего лица ФИО3, нахождении в доме вещей ему не принадлежащих, физическом препятствии истцу доступа в дом, не выдаче ему ключей от дома, должны быть устранены судом. Добровольно обеспечить доступ истцу в жилой дом ответчики отказываются.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, истец ФИО1 просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ..., обязав его передать ему ключи от дома и освободить дом и земельный участок от имущества, не принадлежащего истцу; обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ..., обязав её: передать истцу ключи от дома, освободить дом и земельный от имущества, ей принадлежащего (если таковое имеется) и освободить дом, выселившись из него.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 04.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Цай В.Г., действующая на основании ордера, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном письменном заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, с приложением копии электронного листка нетрудоспособности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Следовательно, суду необходимо учитывать, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (например, медицинскую справку о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья).

Между тем, нахождение на амбулаторном лечении у врача невролога само по себе не препятствует явке ответчика в судебное заседание, доказательств невозможности явки и участия в судебном заседании по состоянию здоровья, ответчиком не представлено. При этом, суд учитывает, что ранее ответчик ФИО2 представлял в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено и не был лишен возможности представить доказательства по делу, дать свои пояснения, в том числе в письменном виде.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин неявки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания. Дальнейшее отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, и приведет к нарушению права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях просила по основаниям, изложенным в них, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шиндина Д.Н., полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 04 декабря 2003 года N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизируя нормы Конституции Российской Федерации Жилищный Кодекс в части 2 статьи 1 определяет, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статей 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования приведенных норм и анализа обстоятельств дела следует, что пользование жилым помещением, в том числе и право на проживание в нем иных лиц может осуществляться только по взаимному согласию всех собственников спорного жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора дарения № б/н от 09.02.2009 принадлежит 3/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 78,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., право общей долевой собственности истца зарегистрировано 03.03.2009 за ..., что подтверждается Выпиской № ....

Также, согласно выписке ... ФИО1 принадлежит 3/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 765 кв.м., с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ....

Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенский филиал Каменское отделение, составленного по состоянию на ... (л.д.), в спорном жилом доме имеется две жилые комнаты, площадью 28,6 кв.м и 23,8 кв.м, являются смежными, также имеются места общего пользования: прихожая, ванная и туалет.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора дарения № б/н от 06.03.2019 принадлежала 9/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 78,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., право общей долевой собственности зарегистрировано 14.03.2019 за ....

Из выписки ... следует, что ФИО5 принадлежит 9/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 765 кв.м., с кадастровым номером: ... категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ....

04.12.2024 ФИО5, ... года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... (л.д.).

После смерти ФИО5, умершего 04.12.2024, нотариусом г. Каменки Каменского района Пензенской области ФИО6 заведено наследственное дело ....

Наследником имущества после смерти ФИО5, умершего 04.12.2024 является ФИО2, который в установленный законом шестимесячный срок (29.05.2025) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Документов, подтверждающих получение ФИО2 свидетельства о праве на наследство, суду не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., проживает только ответчик ФИО3, которая не имеет регистрации в спорной недвижимости. Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, регистрации в нем также не имеет.

Как указал истец в своем исковом заявлении, с 15.01.2025 ответчики ФИО3 и ФИО2 незаконно препятствуют ему во владении, пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком: не пускают его в дом, выдать дубликат ключей от дома и освободить его от своих вещей отказываются.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о ее выселении из занимаемого жилого помещения, освобождении дома от ее вещей, а также о передаче ему комплекта ключей от входной двери в срок до 21.04.2025 (л.д.).

Вместе с тем, доказательств добровольного выселения из спорного жилого дома и передачи ключей от него, ответчиком ФИО3 не представлено.

Также, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об устранении препятствий в пользовании жилы помещением и выдаче ключей от входной двери жилого дома от 10.04.2025, соответствии с которым ответчику предлагалось в срок до 21.04.2025 в добровольном порядке передать истцу комплект ключей от входной двери дома и не чинить ему препятствия в пользовании помещением, вывезти принадлежащие ответчику вещи (л.д.

Доказательства передачи ключей ответчиком ФИО2 истцу в материалах дела отсутствуют.

В обоснование доводов об отказе в иске, ответчик ФИО3 в письменных возражениях указала, что была вселена в жилой дом по адресу: ... летом 2000 г. собственником дома ФИО4, поскольку стала проживать с ее сыном ФИО5 Брак между ФИО3 и ФИО5 не регистрировался. В спорном жилом доме ответчик ФИО3 проживает более 25 лет. За время с 2000г., а также после того, как ФИО1 стал собственником ? доли жилого дома и земельного участка, он в доме не проживал, земельным участком не пользовался. В пользовании жилым домом и земельным участком истцу препятствий никто не чинил. В настоящее время она проживает в спорном доме с согласия собственника ? долей указанной недвижимости – ФИО2 Решать вопрос о передаче ключей, она не имеет полномочий, данный вопрос должен решаться между собственниками недвижимости. Кроме того, ей известно, что собственник 3/4 долей спорного имущества ФИО2 не возражает против передачи ключей истцу, но при этом необходимо составить опись имущества находящегося в доме и истцу необходимо эту опись подписать. Между тем, истец на такую передачу ключей не соглашается.

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО1 по факту самоуправства ФИО3, зарегистрированного в КУСП ... от 20.02.2025 ОМВД России по Пензенской области, определением ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району от 21.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в действиях ФИО3, проживающей по адресу: ... по основаниям п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, согласно объяснениям, данным 21.02.2025 (л.д.) в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 ФИО3 указала, что проживает по адресу: ... 2000г. гражданским браком со ФИО5 Перед смертью ФИО5 ей сообщил, что наследником будет его сын - ФИО2 и она там будет проживать, сколько ей будет нужно. Ей известно, что что ? долю дома имеет ФИО1 ФИО2 ей сообщил, чтобы она не отдавала ключи от дома ФИО1, т.к. у него там имущество и его доля.

Согласно рапорту-характеристике ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каменскому району ФИО7 ФИО3, ... года рождения, проживает по адресу: .... По месту проживания характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в ее адрес не поступало. Склонностей к употреблению спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, противоправному поведению и участию в деятельности запрещенных общественных объединениях не имела. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. Сведения, компрометирующие ФИО3 отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3 и ФИО2 не оспаривались обстоятельства того, что до настоящего времени ключи от дома истцу не переданы, его свободный доступ в дом отсутствует.

Таким образом, материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждается, что ответчик ФИО3 фактически проживает в спорном жилом доме, у истца отсутствуют ключи от дома и, соответственно, свободный доступ в него, в то время как наличие у ответчиков ключей от спорного дома очевидно и следует из материалов дела.

Отсутствие у истца ключей при наличии их у ответчиков, которые даже в ходе рассмотрения дела не передали их истцу, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ему общим долевым с ответчиком ФИО2 имуществом.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что со стороны ФИО2 и ФИО3, имеющих доступ в дом, ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ....

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, передав ему комплект ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств наличия у ФИО3 оснований для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Как указывалось ранее, ответчик ФИО3 в письменных возражениях указала, что была вселена в жилой дом по адресу: ... летом 2000 г. прежним собственником дома ФИО4, поскольку стала проживать с ее сыном ФИО5 Брак между ФИО3 и ФИО5 не регистрировался. В спорном жилом доме ответчик ФИО3 проживает более 25 лет. В настоящее время она проживает в спорном доме с согласия собственника ? долей указанной недвижимости – ФИО2

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Применительно к вопросу о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, пользование жилым помещением, в том числе и право на проживание в нем иных лиц может осуществляться только по взаимному согласию всех собственников спорного жилого помещения.

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Семейные отношения между ответчиком ФИО3 и бывшим собственником жилого помещения ФИО5 прекращены в связи с его смертью, в связи с чем прекратилось у ответчика ФИО3 право пользования спорным жилым помещением. При этом, ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является, какого-либо соглашения между ними, о пользовании спорным жилым домом и земельным участком не имеется, согласие истца на проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом доме отсутствует. Указанные обстоятельства со стороны ответчиков не оспаривались.

Между тем, вселение собственником жилого помещения членов семьи и иных граждан, как и согласие нового собственника на дальнейшее проживание после прекращения права собственности прежнего собственника, является реализацией права пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, однако, в силу ст. 246, 247 ГК РФ, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Как указывает истец, своего согласия на дальнейшее проживание ответчика ФИО3 в спорном домовладении он не давал, проживание ответчика нарушает его права, как собственника.

Проживание ответчика ФИО3 в жилом доме, право на который у нее отсутствует, существенным образом ограничивает право истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, с прекращением права собственности прежних собственников ФИО4, а в дальнейшем и ФИО5, прекратилось и право пользование вселенной ранее в жилое помещение как члена семьи прежних собственников ФИО3, и независимо от того, что один из новых сособственников домовладения – ФИО2 не возражает против дальнейшего проживания, в отсутствие согласия на то другого сособственника дома - истца ФИО1 - ее дальнейшее проживание в доме без законных на то оснований, свидетельствует о нарушении прав истца.

Обстоятельства, указываемые ответчиком, как то: факт вселения и длительное проживание в спорном жилом доме до приобретения истцом права собственности по договору дарения, факт ухода за прежним собственником сами по себе не влекут возникновение гражданских и жилищных прав у ФИО3 на спорное жилое помещение.

Факт пользования истцом спорным имуществом, у которого наличествует собственник, и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у ответчика ФИО3 на спорное домовладение.

Также не относятся к предмету спора доводы ответчика ФИО3 о том, что она вкладывала денежные средства в ремонт спорного жилого дома, а именно: строительство хозяйственной постройки, замена четырех старых окон на новые (пластиковые), ремонт фундамента всего дома, обустройство ванной комнаты с заменой самой ванны, установку кондиционера, поскольку не влекут за собой возникновение у ответчика ФИО3 права на спорное домовладение и не порождает право пользование им.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 без каких-либо законных на то оснований проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., без согласия на то собственника 3/12 доли указанного жилого дома и земельного участка ФИО1, ключи у ФИО1 от спорного дома отсутствуют.

Ответчик ФИО3 продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу, хранит там свои личные вещи и иное имущество, добровольно его освободить отказывается.

ФИО1 ответчику ФИО3 направлялось требование о ее выселении из занимаемого жилого помещения, освобождении дома от ее вещей, а также о передаче ему комплекта ключей от входной двери.

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО3 спорное жилое помещение добровольно не освободила, личные вещи из квартиры не вывезла, ключи от спорного жилого дома истцу не передала.

Доказательств наличия у ФИО3 иных оснований для проживания в жилом помещении материалы дела не содержат, судом не установлено.

При этом, оснований для сохранения за ответчиком ФИО3, как за бывшим членом семьи собственника, права пользования спорным жилым домом на определенный срок, не имеется, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан (л.д.), ФИО3, ... года рождения с 30.01.1998 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН №... (л.д.) ФИО3, на праве собственности с 30.05.2022 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а также 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

На основании изложенного, а также учитывая, что в собственности ответчика ФИО3 имеются жилые помещения, ответчиком до настоящего времени сохраняется постоянная регистрация в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, применение к рассматриваемым правоотношениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не представляется возможным.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время решается вопрос об оформлении его наследственных прав на долю жилого дома, принадлежащую умершему ФИО5, которую в дальнейшем он планирует подарить ФИО3, которая по соглашению с ним проживает в спорном доме.

Между тем, до настоящего времени право собственности на долю спорного дома за ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано, свидетельства о праве на наследство, включающие в себя указанное имущество, на момент рассмотрения судом спора не выданы, до настоящего времени в ЕГРН собственником 9/12 долей жилого дома значится умерший ФИО5, согласие на дальнейшее проживание ответчика ФИО3 от другого сособственника не получено.

На момент рассмотрения дела, доказательств наличия у ФИО3 каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилом доме стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым домом и земельным участком прекратилось со смертью прежнего собственника ФИО5, какого-либо соглашения с истцом ФИО1 о пользовании спорным жилым домом и земельным участком не имеется, проживание ответчика ФИО3 без каких-либо правовых оснований нарушает права истца ФИО1, не позволяя ему в полной мере осуществлять свои права собственника домом и земельным участком, в том числе и право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также нарушает его право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку согласие истца, как собственника 3/12 доли в праве долевой собственности, на проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом доме отсутствует, правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования данным жилым помещением не имеется, она подлежит выселению на основании ст. 35 ЖК РФ.

С учетом изложенного, ответчик ФИО3 обязана освободить вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в том числе и от личных вещей, передав ключи стороне истца.

Таким образом, суд считает иск ФИО1 в части заявленных требований к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передаче ключей от жилого дома, а также требования к ФИО3 о выселении и освобождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., от принадлежащего ей имущества, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении дома и земельного участка от имущества, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы иска, что ответчик ФИО2 не является собственником долей спорного дома и земельного участка, принадлежащих ранее умершему ФИО5, поскольку его право собственности не зарегистрировано, а наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО5 он не принимал, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако, иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Как усматривается из наследственного дела ..., открытого после смерти ФИО5, умершего 04.12.2024, наследником имущества после смерти ФИО5, является его сын ФИО2, который в установленный законом шестимесячный срок (29.05.2025) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 получено не было, однако, как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что в настоящее время собственником 9/12 долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке универсального правопреемства является ФИО2, в данном доме и на земельном участке может находится иное наследственное имущество после смерти бывшего сособственника ФИО5, которое в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, который являясь долевым собственником спорного жилого дома и земельного участка, имеет также право на хранение личных вещей, следовательно, требования истца об освобождении ФИО2 дома и земельного участка от имущества, не принадлежащего истцу, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого дома и освобождении дома и земельного участка от имущества, выселении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ... года рождения, уроженку ..., и ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., не чинить препятствия ФИО1, ... года рождения, уроженцу ..., в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., передав ФИО1 комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: ....

Выселить ФИО3, ... года рождения, уроженку ..., Казахстан, из жилого дома, расположенного по адресу: ..., освободив жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., от принадлежащего ей имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова