Решение по делу № 2-2884/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-515/2023 16 марта 2023 года

78RS0018-01-2022-003643-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. 00 коп., указывая следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 08.06.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 4000 руб. 00 коп., до 08.07.2020 года, под 365 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик денежные средства в установленный срок н возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемый наследник ФИО2

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

23.06.2021 года на основании заключенного договора уступки прав требований к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешли права требования по кредитному договору заключенному между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1

Задолженность составила 10000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее исковые требования признала, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 08.06.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 4000 руб. 00 коп., до 08.07.2020 года, под 365 % годовых (л.д.9-33).

Согласно материалам наследственного дела № года ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

К нотариусу с заявлением обратилась его мать ФИО2 (л.д.55), от принятии наследства отказалась в пользу ФИО2 его супруга ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону на ТС выдано ФИО2 стоимость которого оценена в размере 430000 руб. (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является наследником после умершего сына, получила наследство в виде ТС, вступила в права наследования на имущество, стоимость которого превышает задолженность по кредиту, в связи с чем возложила на себя обязанности по выплате задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 17.03.2023 года