47RS0017-02-2025-000497-21 Дело № 2-737/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 09 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2025 г. истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 27.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF XF, г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиля марки Freightliner, г.р.з<данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО1

Поврежденная в результате ДТП автомашина марки DAF XF, г.р.з<данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» полис №.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 973 972,36 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Медэкспресс», которое выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

Поскольку в соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу закона считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации истцу, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 573 972,36 руб., составляющую разницу между рыночной стоимостью размера ущерба и страховым возмещением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 479,45 руб.

Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Медэкспресс», а протокольным определением от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании вину в ДТП не отрицал, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев подлинный материл КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF XF, г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиля марки Freightliner, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1

Из материала КУСП № следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, при движении автомобиля марки Freightliner, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, от прицепа отлетело колесо, которое выкатилось на встречную полосу движения и ударилось в автомобиль марки DAF XF, г.р.з<данные изъяты>.

Определением от 27.03.2021 инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Поврежденная в результате ДТП автомашина марки DAF XF, г.р.з. <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» полис №.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 973 972,36 руб. платежным поручением ПАО банк ВТБ № 2069235 от 26.05.2021.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Медэкспресс», которое выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

Из материалов выплатных дел страховщиков следует, что виновником ДТП указан водитель ФИО1

Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, наличие вины в ДТП не опроверг, доказательств, указывающих на отсутствие его вины, не представил, просил о применении срока исковой давности.

Проверяя по ходатайству ответчика истечение срока давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

На данные правоотношения распространяются положения об общем сроке исковой давности, равном трем годам (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки DAF XF, г.р.з. К468НУ35, были причинены механические повреждения, имело место 27.03.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой РФ 05.07.2025.

Поскольку срок исковой давности для предъявления требований истек 27.03.2024 суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, случившегося 27.03.2021, в размере 573 972,36 руб., судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова