Решение по делу № 2А-3190/2025 от 23.09.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

УИД № 86RS0004-01-2024-018840-30

Дело №2а-3190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому АО – Югры к ФИО6 о взыскании налога, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому АО – Югры обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога, в обосновании указав, ФИО1 с 28.12.2001г. является собственником недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной: <адрес>, квартиры с кадастровым номером №, расположенной: <адрес>, дата регистрации права с 20.02.2018г. В силу ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось уведомление № от 15.09.2015г. об оплате налога за 2014г. В силу ст. 69,70 НК РФ было направлено требование № от 28.10.2015г. со сроком уплаты до 01.10.2015г.

Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому АО – Югры просило взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 945 руб. 00 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании.

На основании п.7 ст.150 КАС РФ, судья перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исходя из требований п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Учитывая, что административный ответчик, судебные извещения не получает, своих возражений относительно административного иска не представил, а сумма заявленных требований не превышает 20 000 рублей, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ (ст. п.1 ст.31 НК РФ).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360).

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 является собственником с 28.12.2001г. следующего недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной: <адрес>, квартиры с кадастровым номером №, расположенной: <адрес>, дата регистрации права с 20.02.2018г.

В силу ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось уведомление № от 15.09.2015г. об оплате налога за 2014г.

В силу ст. 69,70 НК РФ было направлено требование № от 28.10.2015г. со сроком уплаты до 01.10.2015г.

Истец просить взыскать с ответчика налогу на имущество за 2014г. в размере 945 руб. 00 коп.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

С указанным исковым заявлением налоговый орган обратился 15.11.2024г.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ представителем административного истца доказательств, что после выставления требование № от 28.10.2015г. они обращались за взыскание с ФИО3 налога на имущество за 2014г. в принудительном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок для взыскания налога на имущество за 2014г., истек.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска - факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Пунктом 4 Приложения N 2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска срока для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому АО – Югры в удовлетворении исковых требований - отказать

Признать задолженность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 945 руб. 00 коп., безнадёжной к взысканию в связи с утратой возможности взыскания данной недоимки ввиду истечения предельных сроков взыскания.

Решение суда является основанием для списания с ФИО8 указанной недоимки и начисленных на неё пени.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова