РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-005608-10 (производство №2-2405/2023) по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 213625 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5336 рублей 53 копеек.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 177896,58 рублей путем зачисления их на счет, сроком на 1827 дней, под 28 % годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть стоимость кредита и проценты за его пользование. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности заемщиком согласно графику платежей не выполнено. Банк выставил заключительный счет, из содержания которого заемщик должен был погасить задолженность в размере 213652 рублей 95 копеек в срок до <Дата обезличена>. Банком установлено, что ФИО3 <Дата обезличена> г.р., умер <Дата обезличена>.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчики ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не представили. Представили заявления, в котором просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пп.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании анкеты заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 177896,58 рублей под 28% годовых, сроком на 1827 дней. При наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п. 12 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету ФИО3

<Дата обезличена> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен>, выданным отделом регистрации смерти по <адрес обезличен> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>.

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика по кредитному договору согласно представленному расчету, составила 213652,95 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Судом в целях установления имущества умершего ФИО3 были направлены судебные запросы в регистрирующие органы, так, согласно поступившим ответам, зарегистрированные за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, автомототранспортные средства не значатся (ответ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ОТН и РАМТС ГИБДД), зарегистрированного водного транспорта ФИО3 не имел (ответ ГУ МЧС России по <адрес обезличен> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Также представлены сведения МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <Номер обезличен>дсп от <Дата обезличена>.

Кроме того, судом истребовались сведения о наличии открытых счетах в банках. Поступили ответы на судебные запросы от ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно выписки из ЕГРН №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 имел в собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ являются супруга – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – ФИО6.

Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения.

Нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО9 открыто наследственное дело <Номер обезличен> после смерти ФИО3

В состав наследственного имущества входят:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На имя ФИО6, ФИО4, ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются собственником вышеуказанного наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО5 имущества в виде: - 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> составляет 289494,275 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО3 по договору с АО «Банк Русский Стандарт» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследники – ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя ФИО3, и с них в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Ответчиками в материалы дела представлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно выписки из лицевого счета ФИО3, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <Дата обезличена> в размере 25913 рублей 76 копеек.

В соответствии с условиями договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> заемщик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО "Банк Русский Стандарт" знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).

Между тем, несмотря на то, что истец <Дата обезличена> выставил заключительный счет, по условиям которого обязал ФИО3 погасить задолженность не позднее <Дата обезличена>, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати, имеющийся на иске, таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности, при этом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> срок не является пропущенным.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, документов обратного в материалы дела не представлено.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); из материалов дела следует, что о применении срока исковой давности было заявлено всеми ответчиками ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в связи с чем суд находит все основания для применения срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом принятия ходатайств от всех ответчиков о применении срока исковой давности, судом произведен расчет взысканных сумм.

Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет в сумме 150529 рублей 44 коп., в том числе:

- 105497,60 рубля - сумма основного долга;

- 45031,82 рубля - начисленные проценты за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" составляет 150529 рублей 44 коп.

Учитывая, что размер долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 59 копеек, по 1403 рублей 53 копейки с каждого из ответчиков (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, <Дата обезличена> года рождения (паспорт РФ ....), ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (паспорт РФ ....), ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (паспорт РФ ....»), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО3, в размере 150529 рублей 44 копеек (Сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать девять рублей 44 копейки).

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1403 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1403 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 1403 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.