Дело № 2а-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Еловской ... о признании действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в нарушения порядка выдачи корреспонденции, что привело к распространению персональных данных третьим лицам, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 16 марта 2019 года по 31 августа 2022 года на основании приговора Ивановского районного суда Ивановской области 19 октября 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания в данном учреждении должностными лицами было допущено нарушение его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Конституции РФ и ст. 15 УИК РФ. Отбывая наказание в отрядах № 2 и № 3 ФКУ ИК-16, со стороны должностных лиц была такая практика, что вся поступающая корреспонденция из судов, прокуратуры и иных органов государственной власти на имя осужденного выдавалась не сотрудниками ФКУ ИК-16, а старшими дневальными из числа осужденных. Такой порядок выдачи корреспонденции явно не обеспечивал защиту его персональных и личных данных от посторонних лиц, которые доступ к такой корреспонденции не имеют.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, старший инспектор группы специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно п. 67 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения от 16.12.2016 № 295 корреспонденция вручается осужденным не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в учреждение. В ее должностную инструкцию входит своевременное вручение осужденным поступивших на их имя ответов из судов, прокуратуры, ОВД и других государственных и общественных организаций. Для сокращения времени корреспонденция вручается ею три раза в неделю (понедельник, среда, пятница), в случае ее нетрудоспособности, корреспонденция вручается начальниками отрядов. О случаях вручения корреспонденции осужденными ей неизвестно.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО3

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в периоды: с 16.03.2019 по 02.09.2019 в отряде № 3; с 02.09.2019 по 04.09.2020 в отряде строгих условий отбывания наказания; с 04.09.2020 по 14.10.2020 в отряде № 3; с 14.10.2020 по 18.01.2021 в отряде № 2, с 18.01.2021 по 19.06.2021 в отряде № 3; с 19.06.2021 по 20.07.2021 в отряде № 2.

В указанные периоды в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному ФИО1 поступала корреспонденция из судов, прокуратуры, исправительных учреждений, органов полиции.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что корреспонденция ему выдавалась другими осужденными, которые являлись дневальными, в результате чего разглашались его персональные данные.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 30.11.2018 № 677-лс, должностных инструкций старшего инспектора группы специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 19.03.2019 и 19.07.2019 ФИО3 является должностным лицом, ответственным за вручение осужденным поступивших на их имя ответов из государственных органов.

Согласно объяснениям ФИО3, изложенным в письменном отзыве на административный иск, в ее должностную инструкцию входит своевременное вручение осужденным поступивших на их имя ответов из судов, прокуратуры, ОВД и других государственных и общественных организаций. Для сокращения времени корреспонденция вручается ею три раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Согласно письменным объяснениям заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФИО4 от 09.04.2023, специальная почта выдается «на руки осужденным» сотрудником специальной части.

Из карточки учета рабочего времени осужденного ФИО5 следует, что 01.03.2019 он был привлечен к оплачиваемому труду на должность уборщика территории, трудовое использование прекращено 09.07.2021. Доказательств того, что осужденный ФИО5 был привлечен к труду в должности старшего дневального и выдавал осужденным корреспонденцию, суду не представлены.

Оснований не принимать письменные доказательства административного ответчика у суда не имеется.

Жалоб от ФИО1 на вручение ему поступившей на его имя корреспонденции осужденными в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не поступало.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Корреспонденция, потупившая на имя ФИО1, была вручена ему сотрудником специальной части. Фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Нарушений, связанных с распространением персональных данных истца третьим лицам, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Еловской ... о признании действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...