Решение по делу № 2-1486/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2–1486/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001523-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 13 сентября 2021 по 13 января 2022 года включительно в размере 181976 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4839 руб. 52 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 155 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кроме того, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 13 января 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 181976 руб. 19 коп., из которых, сумма основного долга – 152334 руб. 30 коп., сумма процентов 28120 руб. 79 коп., штрафы 1521 руб. 10 коп. На основании ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, соответствии со ст. 113 ГПК РФ информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР. В исковом заявлении представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении дела не направил. Судебные повестки, направленные по месту его последней регистрации, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

19 марта 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением–анкетой о заключении договора кредитной карты.

Согласно данной заявке перевыпускается кредитная карта с тарифным планом ТП 7.74 № договора №***, карта – №***.

В заявке ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО.

ФИО1 своей подписью в заявке подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условия КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Также ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте банка, и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 7.74 процентная ставка по кредиту составляет 29,18 % годовых при совершении операции покупок, 49,9 %-на платы, снятие наличных и прочие операции, плата за обслуживание карты 590 руб., минимальный платеж по карте – не более 8 % от задолженности мин.600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выпустил на его имя кредитную карту по договору №*** номер карты №*** с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. и осуществил кредитование счета карты.

ФИО1 карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора №*** с 05 марта 2021 года по 15 июня 2022 года.

Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты №***, с условиями оговоренными и согласованными сторонами.

По условиям данного договора заемщик обязался возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты.

Согласно п. п. 5.7-5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия КБО) банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой отражены все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит, а также сумму и дату минимального платежа. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия КБО)).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия КБО)).

В соответствии с п. 8.1 Условия КБО, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования. Ответчик активировал карту и с помощью кредитных денежных средств, находящихся на кредитной карте, осуществлял операции по снятию наличных, совершению покупок, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия договора кредитной карты ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

13 января 2022 года банк сформировал заключительный счет, в котором уведомил ответчика о расторжении договора кредитной карты и потребовал от него погашения образовавшейся задолженности по договору: 152334 руб. 30 коп. – кредитная задолженность, 28120 руб. 79 коп. – проценты, 1521 руб. 10 коп. – иные платы и штрафы. Таким образом, банк расторг договор 13 января 2022 года, направив ФИО1 заключительный счет.

Ответчик требование банка о погашении задолженности, отряженное в заключительном счете, не исполнил.

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № <***> вынесен судебный приказ №***, которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка за период с 13.09.2021 года по 14.01.2022 года в размере 181976 руб. 19 коп., который в дальнейшем отменен 28 февраля 2022 года по заявлению должника

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 07.07.2023 года составляет 181976 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 152334 руб. 30 коп.; проценты – 28120,79 руб.; комиссии и штрафы – 1521 руб. 10 коп.

В связи с наличием непогашенной задолженности по заключенному договору кредитной карты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к банку с предложением о заключении универсального договора, договора кредитной карты, в котором он выразил согласие с действующими Условиями КБО.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая впоследствии активирована для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Заявление-анкета, Условия КБО с Общими условиями и Тарифы банка содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование карты, а ФИО1 карту получил, активировал ее и совершал расходные операции, используя предоставленные банком средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в порядке и сроки, установленные договором, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, а также доказательства иного размера задолженности им не представлено.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, в том числе после выставления заключительного счета, расходование, порядок формирования задолженности и сумм, из которых она состоит, в том числе с указанием пунктов Тарифного плана и формул расчета по комиссиям. Установленный ст. 319 Гражданского кодекса РФ порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности банком не нарушен.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет по основному долгу 152334 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 28120 руб. 79 коп., и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором (п.8 Тарифов) предусмотрено условие, согласно которому при неуплате минимального платежа неустойка на просроченную задолженность составляет 20% годовых, что не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты минимального платежа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 вышеуказанного постановления Пленума).

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В то же время степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки 1521 руб. 10 коп., его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовые основания для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки отсутствуют, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца за уплату государственной пошлины в размере 4839 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от 22 марта 2021 года за период с 13.09.2021 по 13.01.2022 года включительно в размере 181976 (сто восемьдесят одна две тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 152334,30 руб.; просроченные проценты -28120,79 руб.; штрафы – 1521,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения его в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Ходырева