Административное дело № 2а-597/2026
УИД № 62RS0004-01-2025-003832-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 27 января 2026 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.. возбужденному в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительной надписи нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской области ФИО4 № <...> от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пользу ПАО «Сбербанк России». Также ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гггг. на основании исполнительной надписи нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО5 № <...> от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пользу ПАО «Сбербанк России».
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, по которому дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в сумме 1 034 рубля 33 копейки.
При этом в вышеуказанном постановлении не приведены конкретные виды расходов, понесенных в ходе исполнительного производства, отсутствует их расчет и ссылки на подтверждающие документы.
Полагая, что указанным постановлением нарушены его права, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о взыскании расходов по совершению исполнительских действий иное (вид документа: <...>, идентификатор: <...>), вынесенное в рамках исполнительного производства №.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованного лица - начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившие, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшие) не явились и явку своих представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Так, в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), к таким мерам пунктом 7 части 3 названной статьи отнесено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1, 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2.2 "Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий" (утв. ФССП России 24 июля 2013 года №), к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д.).
В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов, утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.
Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы (п. 3.1 Методических рекомендаций).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения:
- №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. на основании исполнительной надписи нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской области ФИО4 № <...> от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пользу ПАО «Сбербанк России» Сумма взыскания по исполнительному производству составляла 684 290 рублей 02 копейки;
- №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг. на основании исполнительной надписи нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО5 № <...> от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в пользу ПАО «Сбербанк России». Сумма взыскания по исполнительному производству составляла 275 463 рубля 96 копеек.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от дд.мм.гггг., с общей суммой взыскания - 959 753 рубля 98 копеек.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий иное в сумме 1 034 рубля 33 копейки.
Копия постановления была направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им дд.мм.гггг., что сторонами не оспаривается.
Как следует из административного иска, в постановлении не приведены конкретные виды расходов, понесенных в ходе исполнительного производства, отсутствует их расчет и ссылки на подтверждающие документы, что лишает должника возможности проверить обоснованность взыскания и соответствие таких расходов перечню, установленному статьей 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает его имущественные права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от дд.мм.гггг., административный истец обратился в суд с настоящим административным иском дд.мм.гггг., то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Частью 2 указанной статьи установлен перечень видов таких расходов, в частности: расходы на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке; почтовые расходы и другие.
По смыслу указанных норм, постановление о взыскании расходов должно быть обоснованным и мотивированным. Судебный пристав-исполнитель обязан указать в постановлении не только общую сумму, подлежащую взысканию, но и конкретный вид расходов, их расчет, а также приложить документы, подтверждающие факт несения этих расходов (акты выполненных работ, платежные поручения, договоры с привлеченными лицами и т.п.). Это необходимо для соблюдения прав должника, который должен знать, за что именно с него взыскиваются денежные средства, и иметь возможность проверить законность и обоснованность таких взысканий.
Из содержания постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от дд.мм.гггг., копия которого представлена в материалы дела, следует, что судебный пристав-исполнитель ограничился указанием общей суммы расходов - 1 034,33 руб. без какого-либо обоснования. В постановлении отсутствуют сведения о том, какие конкретно исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (например, оценка имущества, его хранение, привлечение специалиста, направление запросов с оплатой почтовых расходов и т.п.) повлекли за собой данные затраты. Не приведен расчет взыскиваемой суммы, не указаны даты и документы, подтверждающие факт несения расходов (акты, платежные поручения, договоры). Также из представленной в материалы дела копии постановления отсутствуют сведения о его утверждении старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или должностное лицо, принявшие такое решение.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Кроме того, в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей суд оценивает законность этих актов, действий (бездействия) на момент их совершения. При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявшее его должностное лицо, то есть на судебного пристава-исполнителя.
По запросу суда административными ответчиками были представлены копии материалов исполнительного производства №
В материалах исполнительного производства, а также в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, обосновывающие основания взыскания и размер расходов по совершению исполнительных действий.
Между тем, обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт несения расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.
Доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на совершение исполнительных действий на сумму 1 034,33 руб. и правомерность их взыскания с должника, равно как и возражений на административное исковое заявление административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и нарушает имущественные права административного истца, поскольку возлагает на него обязанность по уплате денежных средств, законность взыскания которых материалами исполнительного производства не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (вид документа: №, идентификатор: <...>), вынесенное в рамках исполнительного производства №
Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья А.С.Маркова