Решение по делу № 2-1150/2022 от 20.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1-22/2023

64RS0007-01-2022-003147-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 16 января 2018 года в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 августа 2020 года по 20 января 2022 года в размере 262500 руб., неустойку за период с 02 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 250000 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 10825 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от 16 января 2018 года, с учетом дополнительных соглашений от 20 января 2018 года и 19 января 2021 года, имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем его продажи с торгов. В обоснование иска указано, что 16 января 2018 года на основании договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 16 марта 2018 года (включительно). 20 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого определено начисление процентов за пользование займом в размере 7,0 % ежемесячно. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по основному договору, стороны 16 января 2021 года заключили дополнительное соглашение, согласно которому изменили срок возврата займа на 01 сентября 2021 года. В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 20 августа 2020 года сумма процентов за пользование займом выплачена с просрочкой, но полностью, однако не возвращена сумма займа и сумма процентов за период с 20 августа 2020 года по 20 сентября 2022 года. Нарушение срока возврата займа, является основанием к взысканию с ответчика всей суммы основного долга, процентов, неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Кас следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. на срок по 16 марта 2018 года (включительно) (п.1.3) (л.д.7-10).

В тот же день, 16 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16 января 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16-20).

Залогодатель (ФИО2) и залогодержатель (ФИО1) оценили предмет залога в размере 400000 руб. (п. 1.5 договора залога недвижимости).

В п. 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

20 января 2018 года, 16 января 2021 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 16 января 2018 года и к договору залога от 16 января 2018 года, изменен срок возврата займа до 01 сентября 2021 года, определено начисление процентов за пользование займом в размере 7,0% ежемесячно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, имеется указание на регистрацию 16 января 2018 года договора залога недвижимости в пользу ФИО1

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований ФИО1 представил договор займа и договор залога недвижимости от 16 января 2018 года, оригинал расписки о получении ФИО2 денежных средств.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Наличие у истца договора займа подтверждает его требование и обязанность ответчика возвратить займ по договору от 16 января 2018 года в размере 250000 руб.

Исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает его стороны от исполнения ими своих обязательств. Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3.2 договора займа от 16 января 2018 года, с учетом дополнительного соглашения от 16 января 2021 года к договору займа от 16 января 2018 года, установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы, в срок определенный в пункте 1.3 и 2.1.1 договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1,0% (один) процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно договору займа от 16 января 2018 года сумма займа составляет 250000 руб., срок займа до 1 сентября 2021 года, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 7,0% от суммы займа ежемесячно и должна выплачиваться займодавцу, не позднее даты получения денежных средств, определенной в пункте 2.2.1 договора займа от 16 января 2018 года. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного в п. 1.3 договора займа от 16 января 2018 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0 % от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотренного п. 3.а. договора займа от 16 января 2018 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 1 дополнительного соглашения от 16 января 2021 года к договору займа от 16 января 2018 года).

В силу п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения залог обеспечивает залогодержателю: возврат заемных денежных средств в сумме 250000 руб.; выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 7,0 % в месяц от суммы займа; выплату неустойки (пени) из расчета 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа при нарушении сроков возврата займа, если таковые будут иметь место; возмещение штрафов предусмотренный настоящим договором; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга наступил, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование займом представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 16 января 2018 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 августа 2020 года по 20 января 2022 года в размере 262500 руб. (250000 руб. х 7% = 17500 руб. (в месяц); 17500 руб. х 15 мес. = 262500 руб.), неустойку за период с 02 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 250000 руб. (снижена до размера суммы основного долга) (250000 руб. х 181 дня х 1% = 452500 руб.).

Оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный стороной истца, не имеется.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 данного Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3.12 договора залога недвижимости от 16 января 2018 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога только в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в порядке, предусмотренном законом. Залогодатель и залогодержатель оценили предмет залога в размере 400000 руб. (п. 1.5 договора).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

По ходатайству представителя истца по делу назначено проведение оценочной экспертизы.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» № 152-2022 определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая составила 905000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, совокупности условий для признания нарушения обязательства крайне незначительным на момент вынесения решения судом не имеется.

На основании изложенного полежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 724000 руб. - 80% от рыночной стоимости объекта (905000 руб.), определенной заключением судебной экспертизы.

Способ реализации заложенного имущества следует определить, как публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором поручения и распиской от 08 сентября 2022 года.

По условиям договора поручения от 08 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: представление интересов доверителя на стадии досудебного разрешения спора, в суде и на стадии принудительного исполнения решения по иску к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, объем и характер действий, произведенных представителем на стадии досудебного разрешения спора, в суде первой инстанции (составление иска, заявления об обеспечении иска, о назначении судебной экспертизы), результат судебного разбирательства, а именно удовлетворение требований истца, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы являются обоснованными в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года проведена оценочная экспертиза ООО «Бюро рыночной оценки», выводы экспертного заключения положены в основу решения. Стоимость экспертизы составила 10000 руб. и оплачена истцом 24 января 2023 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, суд исходит из обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10825 руб. (л.д. 11 оборот).

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 6304 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в г. Балашове, по договору займа от 16 января 2018 года сумму основного долга в размере 250000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 20 августа 2020 года по 20 января 2022 года в размере 262500 руб., неустойку за период с 02 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - 10000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Обратить взыскание на заложенную по договору залога недвижимости от 16 января 2018 года, с учетом дополнительных соглашений от 20 января 2018 года и от 16 января 2021 года, квартиру, принадлежащую ФИО2 ФИО11, общей площадью 42,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 724000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.