Мотивированное решение составлено 27.05.2025

Дело № 2-228/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004898-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СТВ-СТРОЙ», Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СТВ-СТРОЙ», Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и просил взыскать солидарно с ООО «СТВ-СТРОЙ», Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» денежные средства в сумме причиненного ущерба в размере 527000,69 руб., моральный вред в размере 200000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что он является собственником <адрес> с кадастровым номером №, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТВ-СТРОЙ» на основании договора-подряда с Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» осуществляло капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес>. В связи с тем, что ООО «СТВ-СТРОЙ» была полностью снята кровля с многоквартирного жилого дома и не закрыта промежуточным материалом, произошло затопление принадлежащей ему квартиры, в результате чего повреждено имущество. По данному факту управляющей компанией ООО «РЭУ 1» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования квартир. ДД.ММ.ГГГГ представителем Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» с участием представителя ООО «СТВ-СТРОЙ» составлен Акт фиксации ущерба третьим лицам, причиненный при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. До настоящего времени ущерб не возмещен.

27.01.2025 определением Невинномысского городского суда Ставропольского края протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, в связи с проведенной по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизой, согласно которым просил суд взыскать солидарно с ООО «СТВ-СТРОЙ», Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» денежные средства в сумме причиненного ущерба в размере 527000,69 руб., моральный вред в размере 200000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, оглашенных в судебном заседании и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В представленных в ходе судебного разбирательства возражениях просили в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТВ-Строй», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ 1», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп «О создании некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является региональным оператором в Ставропольском крае.

Постановлением Администрации города Невинномысска Ставропольского края от 11.03.2022 № 292 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Невинномысска, формирующих Фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений в которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в 2022 году» постановлено: провести капитальный ремонт в многоквартирных домах города Невинномысска согласно приложению, в том числе позиция <данные изъяты> – <адрес> – ремонт крыши.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «РЭУ № 1».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «СТВ-СТРОЙ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора № № подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в установленные договором сроки, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно дополнительным соглашениям к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № по соглашению сторон срок выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, продлен на 31 день, 18 дней, 22 дня соответственно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден новый график выполнения работ по договору № №, согласно которому срок выполнения работ по капитальному ремонту - по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора № № датой окончания работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы по капитальному ремонту были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п. 12.9 договора № № установлено, что подрядчик обязан возместить в полном объеме за свой счет ущерб третьим лицам, причиненный при производстве работ в соответствии с действующим законодательством.

Между Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и <данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, срок окончания услуг до полного завершения всего объема работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.1 договора № № <данные изъяты> несет ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе ущерб или вред, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома солидарно с подрядчиком.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указал, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло из-за дождей в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме с 07.07.2022 по 09.09.2024.

Факт залития квартиры истца ФИО2 подтверждается актом обследования квартир №, № №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес> после затопления вышеуказанных квартир после дождя во время капитального ремонта от 15.10.2023, подписанного мастером ООО «РЭУ № 1» ФИО12 плотником-кровельщиком ООО «РЭУ № 1» ФИО13., истцом ФИО2, утвержденный директором ООО «РЭУ № 1» ФИО14., которыми при осмотре установлено, что подвесной потолок обвис, с розеток, с потолка, по стенам течет вода, на полу не успевают вымачивать воду.

Актом фиксации ущерба третьим лицам, причиненного при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составленного работником Фонда, ответственного за организацию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приказом Фонда, ФИО15., представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом в присутствии ФИО2, представителя подрядчика ООО «СТВ-Строй» ФИО16., представителя строительного контроля <данные изъяты> ФИО17., зафиксирован нанесенный квартире № № ущерб, причиненный при выполнении работ по капитальному ремонту крыши из-за выпадения атмосферных осадков, вследствие чего вода с кровли протекла в квартиру через плиты покрытия и был нанесен следующий ущерб: в санузле намокание потолочного покрытия (п/панели), провисание, в коридоре намокание потолочного покрытия (п/панели), намокание и отслоение обоев на части стен, в кухонном помещении намокание потолочного покрытия (пластик), намокание и отслоение обоев на части стен, на оконных откосах отслоение шпаклевочного слоя и появление желтых пятен, в комнате № 1 намокание и появление желтых пятен на потолочном покрытии, намокание и отслоение обоев на части стен, намокание дверной коробки, отслоение шпаклевочного слоя и появление желтых пятен на оконном откосе, частичное намокание, вздутие напольного покрытия (ламинат), возможно повреждение плафонов, на балконе намокание напольного покрытия (доски обрезные), в комнате № 2 намокание потолочного покрытия (плиты ГКР), частичное намокание и вздутие напольного покрытия в комнате № 2 и № 3 (ламинат).

Данные акты стороной ответчиков не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической оценочной экспертизы. В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений, содержащихся в материалах дела, а также установлении причины залития квартиры, судом по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> источником возникновения затопления квартиры по адресу: <адрес> явилось поступление воды с кровли жилого дома № № через плиты покрытия квартиру № № во время выпадения атмосферных осадков, по причине незавершенности работ и недобросовестного, некачественного выполнении работ подрядчиком ООО «СТВ-Строй». В следствие допущенных подрядчиком нарушений, не была обеспечена герметичность кровельного покрытия над жилым домом № № и произошло затопление квартир верхнего этажа. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления (залива), по состоянию на 1 квартал 2025 года составляет 527000,69 руб.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, осуществлен осмотр жилого помещения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива квартиры, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов. Полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из действующего стандарта доказывания, заключение отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Суд, разрешая спор, учитывает установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходит из ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта Некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», и признает установленной причинно-следственную связь между производством подрядной организацией ООО «СТВ-Строй» ремонта крыши многоквартирного жилого дома и затоплением квартиры истца ФИО2

При этом, в ходе рассмотрения данного спора, ответчиками не представлено сведений, опровергающих данные о причиненном истцу ущербе и содержащие иную информацию относительно последствий затопления квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ответчика Некоммерческую организацию Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», являющуюся заказчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор, и приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в размере 527000,69 руб. в пользу истца ФИО2 с Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный истцу ФИО2 ущерб на ООО «СТВ-Строй», поскольку в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией несет региональный оператор.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу.

Отказывая в удовлетворении требований иска к ООО «СТВ-Строй», суд обращает внимание, что региональный оператор после возмещения истцу ФИО2 причиненного ущерба в размере суммы, взысканной в настоящем решении, не лишен возможности обратиться в порядке регресса с соответствующим иском к лицу, виновному в возникновении на стороне Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в связи с удовлетворением настоящего иска убытков – в данном случае подрядчику ООО «СТВ-Строй», доказав при этом совокупность условий для их возмещения, который в свою очередь, при наличии соответствующих оснований будет вправе обратиться к страховщику своей ответственности за получением страхового возмещения

При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вред и штрафа суд отказывает, поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта МКД как входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Также, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате залива квартиры, при этом доказательств причинения действиями ответчиков личного неимущественного вреда истцу ФИО2 материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СТВ-СТРОЙ», Некоммерческой организации Ставропольского края«Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома– удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 527000,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А.Ульянов