Дело № 2-345/2026

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя следующим.

02 сентября 2024 года между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до 31 августа 2025 года, что подтверждается распиской от 02 сентября 2024 года. Дополнительным соглашением № 1 от 15 августа 2025 года к указанному договору займа установлено, что заемщик ФИО2 признает свою задолженность перед займодавцем ФИО1 в сумме основного долга в размере 700 000 руб., при этом, пункт 2.2 договора займа был изложен в новой редакции, согласно которой срок возврата суммы займа установлен до 20 ноября 2025 года. В качестве способа обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 15 августа 2025 года. Пунктом 1 договора залога установлено, что предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества: автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно договору залога стоимость предмета залога – указанного автомобиля составляет 700 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по договору займа от ФИО1 им были получены денежные средства в размере 700 000 руб., передан в залог автомобиль <данные изъяты>, однако задолженность перед ФИО1 им не погашена, платежи в его пользу не производились.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, 02 сентября 2024 года между ФИО1 (займодавцом) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа (беспроцентного денежного займа) в письменной форме, по условиям которого заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором – не позднее 31 августа 2025 года (п.п.1.1, 2.2 договора займа).

Согласно условиям договора займа заемные денежные средства получены ответчиком в полном объеме 02 сентября 2024 года, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от 02 сентября 2024 года.

15 августа 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02 сентября 2024 года, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО2 признал свою задолженность перед займодавцем ФИО1 в полном объеме – основной долг в размере 700 000 руб., пункт 2.2. договора займа изложен в новой редакции «2.2. Возврат суммы займа происходит единовременно, в срок до 20 ноября 2025 года или досрочно».

Также указанным дополнительным соглашением договор займа от 02 сентября 2024 года дополнен новыми пунктами 2.4-2.9, согласно которым в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 настоящего договора срок, заемщик ФИО2 предоставляет в залог имущество, указанное в договоре залога движимого имущества.

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается у заемщика. Заемщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением без согласия займодавца (п.2.5).

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (п.2.7).

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, обязательства по возврату основного долга по договору займа от 02 сентября 2024 года в сумме 700 000 руб. ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Таким образом, истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт передачи денежных средств.

Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено.

Напротив, ответчиком ФИО2 факт заключения договора займа 02 сентября 2024 года, дополнительного соглашения к нему от 15 августа 2025 года и невозврата им денежных средств истцу по договору займа не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 700 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15 августа 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога, согласно условиям которого предметом договора залога является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>.

Стоимость предмета залога в целом на дату подписания договора залога определена сторонами в сумме 700 000 руб. (п.1.2 договора залога). Предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя.

Согласно п.2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 02 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 20 ноября 2025 года, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Залог движимого имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения залогодателем, включая возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества (п.п.5.1, 5.2, 5.3 договора залога).

Заемщик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора займа, договора залога и согласился отвечать за исполнение всех обязательств по указанным договорам.

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 19 декабря 2025 года, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих, что автомобиль ответчику не принадлежит, не представлено.

Судом установлено, что обязательства по договору займа по возврату суммы основного долга ответчиком ФИО2 не исполнены, следовательно, исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога.

В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №555553 от 21 ноября 2025 года, №746705 от 27 ноября 2025 года при подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 22 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 02 сентября 2024 года в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., всего на общую сумму 722 000 (семьсот двадцать две тысячи) руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 15 августа 2025 года - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года