Решение по делу № 2-3819/2025 от 13.10.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на 03.05.2025 года в сумме 222 090,05 руб., из которых: основной долг 99 892,63 руб., проценты за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Тодиви»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения <ФИО> своих обязательств по договору потребительского займа № от <дата> в результате чего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3819/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-003575-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2025 года в сумме 222 090,05 руб., из которых: основной долг 99 892,63 руб., проценты за пользование займом с 01.01.2025 года по 03.05.2025 года в сумме 30 296,20 руб., пени 91 901,22 руб., а также подлежащие выплате с 04.05.2025 года проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2025 года в сумме 26955,34 руб., из которых: основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом с 04.04.2025 года по 03.05.2025 года в сумме 1955,34 руб., а также подлежащие выплате с 04.05.2025 года проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 471 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

16.09.2025г. от представителя истца ФИО2 поступили уточнения к иску, согласно которых, в связи с частичной оплатой задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2025 года в сумме 100138,94 руб., из которых: основной долг 99 892,63 руб., проценты за пользование займом с 01.09.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 246,31 руб., а также подлежащие выплате с 02.09.2025 года проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств; взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2025 года в сумме 26 890,16 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом с 04.08.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 1890,16 руб., а также подлежащие выплате с 02.09.2025 года проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24811 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3660 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРОЭО ГИБДД в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. под 90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из п. 6 Договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток основанного долга по установленной ставке, со дня, следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности.

Уплата начисленных процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Общее количество платежей – 60.

Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование займом в размере 107643,84 руб.

Согласно п. 9 Договора, Заемщик обязался заключить Договор залога имущества, указанного в п. 10 Индивидуальных условий Договора займа или обеспечить заключение Договора залога с собственником имущества, передаваемого в залог.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль (АТС) марки <данные изъяты>, год выпуска №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (п.10 Договора)

Как следует из п. 12 Договора, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Графику платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному Требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Займодавцем такого Требования.

Актом приема передачи безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. путем их перечисления на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодатель) и ООО МКК «Тодиви» (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в целях обеспечения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передала в залог ООО МКК «Тодиви» транспортное средство (АТС) марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № Шасси (рама): отсутствует; № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. под 95,16% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль (АТС) марки <данные изъяты>, год выпуска №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя № цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (п.10 Договора)

Актом приема передачи безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодатель) и ООО МКК «Тодиви» (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в целях обеспечения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передала в залог ООО МКК «Тодиви» транспортное средство (АТС) марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 100 138,94 руб., из которых: основной долг 99 892,63 руб., проценты за пользование займом с 01.09.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 246,31 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 26 890,16 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом с 04.08.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 1890,16 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным.

Доказательств внесения платежей, в счет погашения задолженности по договорам займа стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Тодиви» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 138,94 руб., из которых: основной долг 99 892,63 руб., проценты за пользование займом с 01.09.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 246,31 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Также, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26890,16 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом с 04.08.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 397,26 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 договора залога залогодатель вправе потребовать от Заемщика и Залогодателя досрочного исполнения всех обязательств по Договору потребительского займа и обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Графику платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение полугода, предоставив срок уплаты 30 календарных дней.

Согласно п. 1.8 договора залога, стороны договорились, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальной продажной стоимостью предмета залога является залоговая стоимость – 332 000 руб.

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярске следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 811 руб. (4811 руб. – за требования имущественного характера; 20 000 руб. – за требования неимущественного характера).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3660 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП246501001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2025 года в размере 100 138,94 руб., из которых: основной долг 99 892,63 руб., проценты за пользование займом с 01.09.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 246,31 руб., а также проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП246501001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2025 года в размере 26 890,16 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом с 04.08.2025 года по 01.09.2025 года в сумме 1890,16 руб., а также проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.09.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (АТС) марки <данные изъяты>, год выпуска №; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ПТС 25 УУ 570486, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажно стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН<***>, ОГРН<***>, КПП246501001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3660 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →