Решение по делу № 2-82/2023 от 20.04.2023

Дело №2-82/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 309 рублей 77 копеек, из которых 814 029 рублей 11 копеек основной долг; 215 776 рублей 55 копеек проценты; 951 504 рубля 11 копеек неустойка. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 107 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентом за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 22 % годовых. Обратить взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель INFINITI FX35 ELEGANCE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор № № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 244 840 рублей сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставкам из расчета 22 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

После ДД.ММ.ГГГГ – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 2. Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таки образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты, отправки банком требования о досрочном погашении задолженности.

Пунктом 3.12 заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Так, в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному договору.

Задолженное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель INFINITI FX35 ELEGANCE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 981 309 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссуда 814 029 рублей 11 копеек; просроченные проценты 215 776 рублей 55 копеек; 951 504 рубля 11 копеек неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор № № с ФИО1 (л.д. 22-26).

Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 1 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в размере 1 244 840 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 1 заявления-анкеты, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,0 % годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся Индивидуальные условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: INFINITI FX35 ELEGANCE; год выпуска 2008; цвет черный; двигатель № №; кузов № №, шасси (рама) № отсутствует; идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 6 заявления-анкеты, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 1 017 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым заемщики, по кредитным договорам, указанным в приложении № и соответствующие требованиям, указанным в приложении № к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Согласно графику погашения кредита, заемщик обязан оплачивать банку ежемесячно по 34 410 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 34 238 рублей 46 копеек должен – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 1 244 840 рублей 00 копеек в рамках заключенного кредитного договора была предоставлена ответчику ФИО1, однако в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 981 309 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссуда 814 029 рублей 11 копеек; проценты 215 776 рублей 55 копеек; 951 504 рубля 11 копеек неустойка.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 1 844 807 рублей 37 копеек, ответчику предлагалось погасить указанную выше сумму задолженности. До настоящего времени требования истца исполнены не были. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения обязательств ФИО1, при разрешении ходатайства представителя ответчика ФИО3 о применении исковой давности следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 244 840 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж согласно графику должен был быть произведен должником – ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в суд не было представлено доказательств, подтверждающих обращение Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», либо ООО КБ «АйМаниБанк» к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.).

С учетом приведенных выше норм материального права, срок исковой давности истцом пропущен, так как он заканчивается, начиная с момента обращения в суд истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), а последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец не обращался.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца Акционерного оьбщества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Пахомов И.В.