Решение по делу № 2-1-3021/2025 от 11.07.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, просила применить пропуск срока исковой давности. Кроме того, указала, что на земельном участке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. Суд полагает, что представленные доказательства расположения на территории

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить

Дело № 2-1-3021/2025

64RS0042-01-2025-003496-91

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены двухэтажное здание охраны, одноэтажное нежилое здание и ограждение по периметру участка, под платную автостоянку без предусмотренных законодательством РФ прав. Кроме того, использование земельного участка под автостоянку препятствует доступу к проходящим через него сооружениям коммунальной инфраструктуры – линии тепловой сети.

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Земельный участок в установленном законом порядке в спорный период с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г. ответчику не предоставлялся. Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок). Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под нежилым зданием и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Указал, что ранее 01.04.2005 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.02.2006 года ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды от 01.04.2005 года № 169 ФИО4

09.01.2007 года ФИО4 на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности ФИО5

13.02.2008 года на основании договора замены стороны в обязательстве передает права и обязанности по договору аренды ФИО6

31.01.2012 года на основании договора замены стороны в обязательстве ФИО6 передала права и обязанности по договору аренды ФИО2.

Договор аренды № 169 от 01.04.2005 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО2 был расторгнут на основании уведомления от 25.05.2017 года вх. № 01-09/04896. По истечению 3 месяцев с момента вручения настоящего уведомления указанный договор аренды был расторгнут с ФИО2 25.08.2017 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, разрешенным использованием «земли населенных пунктов», местоположением: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют.

30.05.2025 года специалистами администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> объекты недвижимости отсутствуют.

Ранее на момент первого осмотра земельный участок огорожен металлическим ограждением по всей площади земельного участка (2000 кв. метров). Площадь земельного участка определена из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 169 от 01.04.2005 года.

15.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 482 402 рубля 02 копейки за период с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не оплатил.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 482 402 рубля 02 копейки за период с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г., проценты за пользование чужими средствами в размере 41 325 рублей 51 копейка за период за период с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Истец комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, просила применить пропуск срока исковой давности. Кроме того, указала, что на земельном участке нет платной автостоянки, ограждение самого земельного участка отсутствует. Считала, что стороной истца не представлено объективных доказательств того, что именно ответчиком там ранее что-то размещалось. Объявление, которое истец представил в материалы дела от имени ФИО2, было сделано еще в те годы, когда участок находился у него в аренде и ФИО2 его разместил и забыл о нем, не убрал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

27.11.2013 года решением Энгельсского городского совета депутатов №63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесённых в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Судом установлено, что 01.04.2005 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.02.2006 года ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды от 01.04.2005 года № ФИО4

09.01.2007 года ФИО4 на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, разрешенным использованием «земли населенных пунктов», местоположением: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии со служебной запиской отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, от 30.10.2024 г., к которой приложены фотографии, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, расположены двухэтажное здание охраны, одноэтажное нежилое здание и ограждение по периметру участка, сам участок используется под автостоянку, что видно из фотографий.

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Как следует из служебной записки отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 30.05.2025 г., к которой приложены фотографии, все вышеуказанные объекты с земельного участка были убраны.

Судом установлено, что ответчик не обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему прав, предусмотренных действующим законодательством, на земельный участок занимаемый указанными объектами после расторжения договора аренды.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено также объявление от имени ФИО2, из содержания которого следует, что читателя могут воспользоваться услугами платной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, организация работает 24 часа в сутки, для получения подробной информации следует обращаться по телефону + №.

Указанный номер телефона принадлежит ответчику, что им не оспорено и подтверждается распиской на смс в материалах дела, содержащей такой же номер.

Суд отклоняет возражения ответчика по поводу того, что объявление было дано до расторжения договора аренды и неактуально, поскольку доказательств того, что ответчик его удалил или снял после расторжения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлено обращение генерального директора ООО «Энгельсская теплосетевая компания» ФИО8 от 23.10.2024 г., который жаловался на отсутствие доступа к проходящим через земельный участок с кадастровым номером № сооружениям коммунальной инфраструктуры – линии тепловой сети из-за наличии огражденной автостоянки, на указанном обращении указаны Ф.И.О. ответчика, адрес, номер телефона + №.

Суд полагает, что представленные доказательства расположения на территории земельного участка строений и сооружений, принадлежащих ответчику, оставшихся после расторжения договора аренды с ним, в совокупности, подтверждают доводы истца о том, что ответчик в спорный период времени пользовался земельным участком, площадью 2 000 кв.м., без установленных законом или сделкой оснований.

Суд расценивает доводы ответчика как линию защиты с целью избежать гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за период с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г. за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Спорный период истцом заявлен с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г. В суд с иском истец обратился 14.04.2025 г.

Таким образом, ко взысканию подлежит только сумма неосновательного обогащения в пределах неистекшего до дня подачи иска срока, а именно за период с 14.04.2022 г. по 13.11.2024 г.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также плата, предусмотренная ЗК РФ.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российский Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российское Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-Г «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69, 04.12.2007 по формуле:

Аг - К (%) х Кст, где:

Аг - размер арендной платы за год;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель;

Кст – кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2022 г. составляла 4 781 800 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2023 г. и 2024 г. составила 2 291 206 рудей 18 копеек.

С 01.01.2018 г. в соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 30.11.2017 г. № 276/38-05 для земельных участков, предназначенных для иных целей – установлен коэффициент в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Истцом расчет выполнен верный за 2022-2024 гг., однако в связи с применением пропуска срока исковой давности суд выполняет свой расчет за период с 14.04.2022 г. по 31.12.2022 г.

Так, за период с 01.01.2022 г. по 13.04.2022 г. сумму составит 26 987 рублей 69 копеек из расчета: (4 781 800 рублей х 2%) / 365 х 103.

Следовательно, 95 636 рублей (сумма за весь 2022 год) - 26 987 рублей 69 копеек (сумма за период с 01.01.2022 г. по 13.04.2022 г.) = 68 648 рублей 31 копейка.

Итого: 68 648 рублей 31 копейка + 45 824 рубля 12 копеек + 39 814 рублей 40 копеек = 154 286 рублей 83 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14.04.2022 г. по 13.11.2024 г. в размере 154 286 рублей 83 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ 41 325 рублей 51 копейка за период за период с 25.08.2017 г. по 13.11.2024 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, в связи с установленным фактом неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет денежных средств истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, однако началам течения периода признает 11.06.2025 г., поскольку судом установлено, что претензия и иск истцом отправлена не по адресу регистрации ответчика и только 09.06.2025 г. после ознакомления с материалами дела ответчику стало известно о сути предъявленного ему требования, соответственно, у ответчика должен был быть хотя бы один полный банковский день для удовлетворения требований истца, то есть 10.06.2025 г. Однако ответчик не использовал право исполнить требования истца после ознакомления с материалами дела, а следовательно, с 11.06.2025 г. истец имеет право требовать взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.06.2025 г. по 03.07.2025 г. в размере 1 944 рубля 44 копейки, а также начиная с 04.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 686 рублей 94 копейки с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение за период с 14.04.2022 г. по 13.11.2024 г. в размере 154 286 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 г. по 03.07.2025 г. в размере 1 944 рубля 44 копейки, а также начиная с 04.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5 686 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 г.

Судья О.В. Круглова