Дело № 2-819/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000548-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 911, 34 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ... Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования .... *** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с *** по *** ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 50 911,34 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 50 911, 34 руб., которая состоит из: 44 520,00 руб. - основной долг, 6 391,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727, 34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на письменные возражения, которые сводятся к тому, что ***. она приобрела водоочиститель за счет заемных денежных средств по кредитному договору ..., заключенному с АО «ОТП Банк». Сумма кредита составила 44 520,00 руб. Товар, приобретенный посредством заемных денежных средств, ей не подошел. Договор купли-продажи был расторгнут на основании решения суда. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, при возвращении товара продавцу, денежные средства за товар должны быть возвращены покупателю. Следовательно, при приемке товара, денежные средства (по кредитному договору) должны были зачислить на расчетный счет, указанный в договоре .... В *** году с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 51 775,01 руб. Банк переуступил данный долг <данные изъяты> которое в порядке приказного производства взыскало с нее денежные средства. В *** году списанные денежные средства на основании решения о повороте исполнения решения суда возвращены ей в полном объеме. Вместе с тем, задолженность перед АО «ОТП Банк» у меня отсутствует. О переуступке права требования она уведомлена не была, также не получала требование о погашении долга со стороны истца, в связи с чем, у нее не было возможности представить справку из Банка об отсутствии задолженности. Между ней и АО «ОТП Банк» был заключен целевой кредит - на покупку определенного товара - водоочистителя, который впоследствии был возвращен. Впервые с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> обратилось в суд в *** году, то есть более чем через 3 года после окончания срока действия кредитного договора. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответной стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом материалами дела установлено, что на основании поданного заявления-анкеты от *** между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор ... на приобретение водоочистительного фильтра, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44 520 руб., с процентной ставкой – 47,7% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 2 920,00 руб.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа

Истцом указано, что ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов не исполнялись в соответствие с условиями кредитного соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от *** ... по состоянию на *** составляет: по основному долгу - 44 520,00 руб., проценты на непросроченный основной долг - 6 391,34 руб., общий размер долга равен - 50 911, 34 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) ... от ***, АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от ***, права кредитора по кредитному договору ..., заключенному *** с ФИО1, в размере основного долга и процентов, заявленных истцом, перешли к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе обратиться в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 911, 34 руб.

Также судом на основании материалов дела и общедоступной информации, размещенной на официальном сайте судебного участка № ****, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № **** от *** по гражданскому делу ... иск Коньковой М.А к ... удовлетворен частично.

Мировым судьей в числе прочего постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи товара ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест» и ФИО1 водоочистительного фильтра модель Sintra, серийный ... от ***, стоимостью 44 520 рублей. Обязать ООО «Аква-тест» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу перечислить Открытому акционерному Обществу «ОТП Банк» на счет ФИО1 в погашение обязательств по кредитному договору от *** ... стоимость товара в сумме 44 520 рублей. Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж в квартире истца - ФИО1 по адресу: ****, водоочистительного фильтра модель «Sintra» серийный .... Обязать истца - ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест» товар - водоочистительный фильтр модель «Sintra» серийный ... и техническую документацию на товар. Расторгнуть договор потребительского кредита от *** г. ..., заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» на приобретение водоочистительного фильтра <данные изъяты>, на сумму 44 520 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанный кредитный договор ... от *** на основании судебного акта, *** вступившего в законную силу, был прекращен.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела ..., имеющего для рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, было установлено, что вся сумма предоставленного потребительского кредита за приобретенный товар – 44 520 руб. перечислена Банком торговой организации <данные изъяты> Поэтому последнее в связи с расторжением договора купли-продажи, приобретенного в кредит, обязано самостоятельно произвести соответствующие выплаты ОАО «ОТП-Банк» для прекращения обязательств ФИО1 перед Банком по данному кредитному договору.

Таким образом, возложение судом на <данные изъяты> указанной обязанности и перечислении Открытому акционерному Обществу «ОТП Банк» на счет ФИО1 в погашение обязательств по кредитному договору от *** ... стоимость товара в сумме 44 520 руб. фактически освободило ФИО1 от обязательств по погашению данного кредита.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, коммунальные услуги и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также, действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии (заключительного счета) не приостанавливается.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного района «****» на судебном участке ..., *** вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** ... за период с *** по *** в размере 50 911,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 863,67 руб.

***, то есть спустя 5 месяцев и 3 дня, определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке ... названный судебный приказ № ... отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подано истцом в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте ***.

Учитывая, что начисление процентов по кредитному договору *** ..., расторгнутому на основании судебного акта, могло производиться до момента его вступления в законную силу, то есть до ***, за судебным приказом истец обратился к мировому судье в <данные изъяты> а с <данные изъяты> суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ..., истек.

При таком положении требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12.05.2023.

Судья: Л.В. Иванова