Дело № 2-1068/2025 УИД 16RS0050-01-2025-003457-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 03 июля 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106438 рублей 55 копеек (в том числе основной долг 29649 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 5700 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг - 10604 рубля 34 копейки, штрафы – 60484 рубля 22 копейки), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4193 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей, под 49,9% годовых, на срок 18 месяцев. В связи и с тем, что заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, сложилась задолженность в размере заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № rk-041019|1627 Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», с уведомлением ответчика. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, заявлены указанные требования.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представителем по доверенности ФИО2 представлено заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела № М3-2-527/21, данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей, под 49,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, ежемесячными платежами в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора (л.д.12, 14).
Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора, выполнены, что следует из заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по договору № (л.д.13, 18)
В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которые он надлежащим образом не исполняет.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 29649 рублей 13 копеек, по процентам на непросроченный основной долг 5700 рублей 86 копеек, неустойка 71105 рублей 70 копеек (л.д.17).
В просительной части иска заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106438 рублей 55 копеек (в том числе основной долг 29649 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 5700 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг - 10604 рубля 34 копейки, штрафы – 60484 рубля 22 копейки).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д.34-36).
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 надлежало оплатить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Истцом об оплате ответчиком платежей за пределами срока исковой давности не представлено, несмотря на указание в иске о платеже 17 рублей 14 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,28 рублей (л.д.18).
С учетом изложенного, срок давности в рамках кредитного договора №, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек он ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках гражданского дела № истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи (л.д.71), то есть уже за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (дело № (л.д.50-51).
О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил.
Из разъяснений в пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск срока исковой давности в рамках кредитного № в данном случае явятся основанием для отказа во взыскании задолженности по нему.
При данных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
В окончательной форме решение
принято 16 июля 2025 года