Решение по делу № 2-4182/2023 от 13.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица - судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области <ФИО>, Филиал ППК РосКадастр по Тверской области, <ФИО>.

Дело № 2-4182/2023

50RS0048-01-2023-001795-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, третьи лица - судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6, Филиал ППК РосКадастр по Тверской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила признать совместной собственностью супругов следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2;

и произвести его раздел, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, не пожелавший участвовать в деле с использованием систем видеоконференц-связи, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80086887229914), об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 и её представитель по доверенности – адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, которыми просили суд в удовлетворении иска отказать, как заявленного необоснованно.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель филиала ППК РосКадастр по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>; ШПИ <данные изъяты>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с <дата> г. и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В период брака на имя супруга ФИО2 приобретено на основании договоров купли-продажи (от <дата> г., от <дата> г., <дата> г. соответственно) следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 07.07.2021 г., вступившего в законную силу 21.09.2021 г., исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, – удовлетворены. Суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 2-3672/2021 судом было установлено, что на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петребурга от 10.06.2020 г. по иску ФИО3 к ФИО10 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и выданного исполнительного документа серии ФС № 027655053 от 03.08.2020 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на общую сумму 56 498 567 руб. Долговые обязательства должником ФИО2 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается. В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается Выписками из ЕГРН от 12.01.2021 г. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как нереализованное имущество должника было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО3, о чем свидетельствуют акты от 29.07.2023 г.

Сторонами исполнительного производства совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения не обжаловались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что у ФИО2 на момент рассмотрения дела судом имеются денежные обязательства, которые не были исполнены.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу в составе общего имущества путем выдела из него доли, которая бы приходилась на него при разделе их общего имущества супругов.

Между тем, суд принимает во внимание, что с иском о разделе имущества ФИО1 обратилась в суд после вступления в законную силу решения об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, расценивает обращение ФИО1 с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что ФИО1 действует с намерением исключить возможность реализации имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта. Обращаясь с исковым заявлением о разделе имущества, своими действиями ФИО1 причиняет ущерб третьему лицу ФИО3, перед которой у ФИО2 имеется непогашенный долг в размере 56 498 567 руб. При этом ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего спора не подавал письменных возражений по существу иска, что говорит о недобросовестности поведения супругов, направленном на нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО3

Принимая во внимание, что стороны (истец ФИО1 и ответчик ФИО2) до настоящего времени состоят в браке, ведут совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1 и ФИО2, поскольку их целью является не раздел совместно нажитого имущества, а исключение уже реализованных объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований взыскателя ФИО3 в полном объеме, сохранению контроля ответчика над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в исполнительном производстве по его реализации.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств наличия у нее заслуживающих внимания правомерных интересов в разделе совместного имущества в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:020405:63 и 50:10:020405:64, при этом такой раздел ведет как к уменьшению рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, так и к уменьшению рыночной стоимости имущества, приходящегося на долю самого истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку такое решение с одной стороны нарушает права третьего лица ФИО3, а с другой стороны, не направлено на восстановление или защиту какого-либо права самого истца.

При этом, в случае нарушения её прав, ФИО1 не лишена возможности заявить требования о взыскании с ФИО2 компенсации за ее долю в уже реализованном на основании судебного акта недвижимом имуществе в виде земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО2, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО1, суд исходит из того, что данное имущество не являлось предметом обращения взыскания на имущество должника, а также из равенства долей участников совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом определив ФИО1 и ФИО2 доли на данное недвижимое имущество по ? каждому.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО1.

В порядке раздела имущества супругов, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1235+/-308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья: