Приговор по делу № 1-153/2023 от 17.07.2023

УИД 63RS0044-01-2023-000601-30 №1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Павловой А.С., Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Ивановой А.Е., Бурагина И.Р., Леоновой Ю.Д., Саяпиной П.А.,

представителя потерпевшего - ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сухарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (два преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Вкусвилл», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял в руки с полки открытого стеллажа 9 банок «говядина тушеная в/с ж/б — <данные изъяты> г. «Вкус Вилл» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за единицу товара общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, таким образом незаконно завладел имуществом, принадлежащим АО «Вкусвилл». В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Вкусвилл», ФИО1 незаконно удерживая при себе похищенное имущество стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, направился к выходу, покинув торговый зал магазина «Вкусвилл», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Вкусвилл» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> без учета НДС.

Он же, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 сентября 2021 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Вкусвилл», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял в руки с полки открытого стеллажа 9 банок «говядина тушеная в/с ж/б — <данные изъяты> г. «Вкус Вилл» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за единицу товара общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал под футболку надетую на нем, таким образом незаконно завладел имуществом, принадлежащим АО «Вкусвилл». В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Вкусвилл», ФИО3 незаконно удерживая при себе похищенное имущество стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, направился к выходу, покинув торговый зал магазина «Вкусвилл», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил АО «Вкусвилл» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «Вкусвилл» расположенный в <адрес>. Зайдя в отдел, где расположены стеллажи с продуктами, у него внезапно возник умысел на совершения хищения тушенки. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать тушенку и складывать их в имеющийся при нем сумку. В каком количестве он не помнит. После чего пошел к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, и не оплатив товар, он вышел из магазина. Затем через несколько дней он опять пришел в данный магазин, точную дату не помнит. Зайдя в отдел, где расположены стеллажи с продуктами, у него внезапно возник умысел на совершения хищения тушенки. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать тушенку и складывать их под надетую на нем футболку. В каком количестве не помнит. После чего пошел к выходу из магазина. Через несколько дней он опять пришел в данный магазин купить продукты, однако был задержан сотрудником магазина, который вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Кражу совершил в связи с трудным материальным положением.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым свою вину в совершении инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Вкусвилл» по адресу: <адрес>. При себе у него имелись денежные средства около <данные изъяты> рублей. Во что он был одет, он на данный момент не помнит. При входе в магазин он взял корзину для покупателей. Проходя мимо торговых стеллажей, на которых стояла тушенка, у него возник умысел на совершение хищения данной тушенки. Какой марки была тушенка, он не помнит. При себе у него была сумка белого цвета. После этого он подошел к данному стеллажу и взял 9 банок тушенки, которые он сложил в свою сумку. Затем он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Данную тушенку он употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил сходить в магазин «Вкусвилл», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобрести воды. При себе у него были денежные средства около <данные изъяты>. Он взял корзину для покупателей и прошел в торговый зал. Проходя мимо торговых стеллажей, на которых стояла тушенка (марки он не помнит), у него возник умысел на совершение хищения данной тушенки. В тот день он был трезв, во что он был одет в тот день, он на данный момент не помнит. После этого он подошел к данному стеллажу и взял с него 11 банок данной тушенки. Данные банки он положил под надетую на нем футболку. По сколько банок он брал в руку за 1 раз, когда складывал под футболку, он не помнит. После этого он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Данную тушенку он употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в магазин с целью приобрести какую-нибудь сладость. Проходя по торговому залу, он обратил внимание, что за ним наблюдает мужчина – продавец магазина. После этого он решил покинуть магазин и направился к выходу. У выхода его остановил данный сотрудник магазина и попросил остаться в магазине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его опросили по вышеуказанным фактам. Также он добавил, что в ходе допроса ему дознавателем на обозрение была предоставлена фототаблица со скриншотами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на которых он узнал себя на момент совершения данного преступления. (т.1 л.д. 187-193)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, однако указал, что количество похищенной тушенки он не помнит.

Вина ФИО3 в совершении хищений имущества из магазина «Вкусвилл» подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Вкусвилл» Потерпевший №2 допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности помощника розницы в АО «Вкусвилл». Один из магазинов, который она курирует является Вкусвилл, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил продавец магазина, и сообщил, что при обходе торгового зала был выявлен факт отсутствия на одном из стеллажей нескольких банок говядины тушеной марки «Вкусвилл». ДД.ММ.ГГГГ было похищено 9 или 10 банок, точное количество не помнит. Также ДД.ММ.ГГГГ этот же гражданин вновь пришел в магазин, также подошел к стеллажу с вышеуказанной тушенкой и взял с него 9 банок тушенки марки «Вкусвилл».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания, и в судебном заседании, были оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил продавец магазина Потерпевший №1, который сообщил, что при обходе торгового зала был выявлен факт отсутствия на одном из стеллажей нескольких банок говядины тушеной марки «Вкусвилл». После этого он просмотрел архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина (как стало известно позже ФИО1), который подошел к стеллажам с вышеуказанным товаром и взял с него 9 раз несколько банок говядины тушенной. Данные банки с тушенкой он сложил в имеющуюся при нем сумку белого цвета и покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел в магазин, также подошел к стеллажу с вышеуказанной тушенкой и взял с него 9 раз несколько банок данной тушенки. Данные банки он сложил за свою футболку, а затем покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После просмотра видеозаписи Владимир провел инвентаризацию, по итогам которой была выявлена недостача за ДД.ММ.ГГГГ девяти банок говядины тушеной марки «Вкусвилл» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за одну единицу наименования, а всего на сумму <данные изъяты> без учета НДС, и за ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача 11 банок говядины тушеной марки «Вкусвилл» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за одну единицу наименования, а всего на сумму <данные изъяты> без учета НДС. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 берет тушенку девять раз, но она предполагает, что он несколько раз взял по 2 банки, так как банки небольшого размера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда ей на сотовый телефон позвонил ФИО16. Он сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она не помнит, в магазин вновь пришел ФИО3, совершивший вышеуказанные хищения. Увидев его, ФИО17 попросил его задержаться и вызвал сотрудников полиции. После разговора с Владимиром она подъехала в магазин и написала заявление в полицию. Таким образом, сумма причиненного ущерба АО «Вкусвилл» по хищению товаров, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> без учета НДС, а сумма причиненного ущерба АО «Вкусвилл» по хищению товаров, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> без учета НДС. Общая сумма причиненного ущерба АО «Вкусвилл» составляет 3 <данные изъяты> без учета НДС (том 1 л.д. 205-207)

Оглашенные показания полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе судебного заседания из которых следует, что точную дату не помнит ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с инспектором 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> Свидетель №1 Из дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре поступило сообщение о том, что в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: <адрес>, находится мужчина, совершивший хищение товара в данном магазине. Через некоторое время они прибыли в данный магазин и к ним обратился продавец магазина Потерпевший №1, который рассказал, что в магазин пришел неизвестный мужчина и совершил хищение нескольких банок тушенки. Они доставили мужчину в отдел полиции по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции мужчина был опрошен по обстоятельствам произошедшего.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания, и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с инспектором 5 мобильного взвода полка ФИО14 МВД России по <адрес> Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ. из дежурной части отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: <адрес>, находится мужчина, совершивший хищение товара в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время они прибыли в данный магазин и к ним обратился продавец магазина Потерпевший №1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина и совершил хищение банок тушенки. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале и увидел, как в магазин зашел неизвестный мужчина, совершивший хищение банок тушенки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к данному мужчине и попросил его задержаться в магазине, а затем вызвал сотрудников полиции. Они с Свидетель №1 подошли к указанному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили указанного мужчину представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО3 После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО3 был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Физическая сила и специальные средства к последнему не применялись (том №, л.д. 211-212)

Оглашенные показания полностью подтвердил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с инспектором 5 мобильного взвода полка ФИО14 МВД России по <адрес> Свидетель №2 В 15 час. 30 мин. из дежурной части отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Вкус Вилл», расположенном по адресу: <адрес>, находится мужчина, совершивший хищение товара в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время они прибыли в данный магазин и к ним обратился продавец магазина Потерпевший №1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина и совершил хищение нескольких банок тушенки. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале и увидел, как в магазин зашел неизвестный мужчина, совершивший хищение банок тушенки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к данному мужчине и попросил его задержаться в магазине, а затем вызвал сотрудников полиции. Они с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили указанного мужчину представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО3 После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО3 был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Физическая сила и специальные средства к последнему не применялись (том № 1, л.д. 182-183)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца-консультанта в магазинах «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенных в г. Самара. В настоящее время он работает в магазине «Вкусвилл» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Вкусвилл» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: открытие магазина, продажа товара, проведение инвентаризации и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и в вечернее время проводил обход торгового зала. При обходе торгового зала он заметил отсутствие на одном из стеллажей нескольких банок говядины тушеной марки «Вкусвилл». После этого он решил просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО3, который подошел к стеллажам с вышеуказанным товаром и взял с него 9 раз несколько банок говядины тушенной. Данные банки с тушенкой он сложил в имеющуюся при нем сумку белого цвета и покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь пришел в магазин, также подошел к стеллажу с вышеуказанной тушенкой и взял с него 9 раз несколько банок данной тушенки. Данные банки он сложил под футболку, а затем покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После просмотра видеозаписи в магазине была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача за ДД.ММ.ГГГГ девяти банок говядины тушеной марки «Вкусвилл» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС за одну единицу наименования, и за ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача 11 банок говядины тушеной марки «Вкусвилл» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС за одну единицу наименования. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 берет тушенку девять раз, но он предполагает, что он несколько раз взял по 2 банки, так как банки были небольшого размера. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте. В дневное время он находился в торговом зале и увидел, что в магазин вновь пришел ФИО3, совершивший вышеуказанные хищения. Увидев его, он стал следить за ним. ФИО3 ходил по торговому залу, а затем направился к выходу из магазина. Он также направился к выходу вслед за ним, и, подойдя к нему, попросил его задержаться, а затем вызвал сотрудников полиции. Примерно через 30 минут подъехали сотрудники полиции, которые его опросили по данному факту (том № 1, л.д. 208-210)

Кроме того, вину ФИО3 в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъяты: DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-11, 105-109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: акт о списании товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, устав акционерного общества «Вкусвилл», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения АО «Вкусвилл» (том № 1, л.д. 21-30, 118-127)

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, акт о списании товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт (том № 1 л.д. 151-166, 167-181)

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 28.09.2021 года (т.1 л.д. 20, 117).

Из доказательств виновности ФИО3 суд считает необходимым исключить показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора Свидетель №1, инспектора Свидетель №2 в части сообщенных подсудимым, данных по обстоятельствам дела при его опросе, так как они не могут быть положены в основу приговора, поскольку по смыслу закона, следователь, дознаватель, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время опроса или допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, поэтому данные доказательства судом признаются недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ. Исключение из совокупности приведенных доказательств показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в указанной выше части не влияет на доказанность виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Также подлежит исключению из числа доказательств заявление представителя потерпевшей Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара из торгового зала магазина «Вкусвилл» (т.1 л.д.6, 104), поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Исключение заявления потерпевшей из совокупности приведенных доказательств также не влияет на доказанность виновности ФИО3 в совершении преступлений.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлениям, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО3 обосновано квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Вкусвилл».

Вина подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, данными ими в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований нет, а также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, справками о причиненном ущерба, счетами-фактурами и другими письменными материалами дела.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

С этой целью ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил из магазина «Вкусвилл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продукты питания, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами дознания ФИО3 обвиняется в мелком хищении 11 банок «говядина тушеная в/с ж/б — 8 325 г. «Вкус Вилл» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за единицу товара общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, из магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было похищено 9 банок «говядина тушеная в/с ж/б — <данные изъяты> г. «Вкус Вилл» стоимостью 152 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Вкусвилл», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма причиненного ущерба АО «ВкусВилл» по хищению товаров, совершенному ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При таких данных, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО3 по каждому из двух эпизодов преступлений по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 93), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 89), состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями». Снят с наблюдения, в связи с отсутствием сведений в течение длительного времени (т.2 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступлений являются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении племянника.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который совершил инкриминируемые ему деяния при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не нашел.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд оснований для этого не усматривает, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего умышленные преступления в период непогашенных судимостей, исправление ФИО3 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Установлено, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 18.04.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 18.04.2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 подлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии строгого режима.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ФИО3 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ акты о списании товаров, справки об ущербе, счета-фактуры, DVD-RW диск с видеозаписями, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31 августа 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 18.04.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 18 апреля 2023 года, с 18 апреля 2023 года по 16 июля 2023 года.

Вещественные доказательства: акты о списании товаров, счета-фактуры, справки об ущербе, накладные, DVD-RW-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же (т.1 л.д. 169-181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь