УИД 61RS0023-01-2021-010327-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 3 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

установил:

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года в размере сумма; проценты по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года за период с 16.06.2017 по 22.02.2018 года в сумме сумма; в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года за период применения начисления процентов по Договору, а именно с 02.07.2017 по 22.02.2018 года в размере сумма; пени (штраф) по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года за период неприменения начисленных процентов по Договору, а именно с 23.02.2018 года по 16.04.2020 года в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 16.06.2017 года, между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 267-0312-2017, в соответствии с которым 16.06.2017г. ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № а267-1311. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 21.08.2017 года, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил. В соответствии с условиями договора Ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 365 % годовых, что составляет 1 % процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа Ответчиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. Претензия № Пр-19/02/18-5886 от 16.02.2018г., направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 01/20 от 23.03.2020г., ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальный кредитор ООО МФК «Русею деньги» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований к новому кредитору ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 г., внесена соответствующая запись.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного адрес отменен приказ о взыскании с должника- ответчика по настоящему делу денежных средств по договору займа, в связи с поступившими возражениями от последнего относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из письменных материалов дела 16.06.2017г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 267-0312-2017, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № а267-1311, а ответчик обязался вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 365% годовых, что составляет 1% в день, в срок не позднее 01.07.2017г., однако принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 01/20 от 23.03.2020г., ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальный кредитор ООО МФК «Русею деньги» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований к новому кредитору ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 г., внесена соответствующая запись.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает и не оспорено сторонами.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено обстоятельств того, что первоначальный кредитор – заявлял о расторжении договора цессии в связи с нарушением ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обязательств, в том числе, что передаваемое заявителю по договору цессии право требования не было оплачено последним в полном объеме.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, при этом срок исполнения обязательств определен 01.07.2017г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд исходит из того, что судебный приказ N 2-8-2152/2020 от 14 августа 2020 г. действовал с 14 августа 2020г. по 08 июля 2021г., т.е. 10 месяцев 25 дней, исковое заявление подано в суд 18 ноября 2021г., согласно отметки отделения почты на конверте (л.д. 32), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек 02 июля 2020г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере сумма надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом был установлен пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года за период с 16.06.2017 по 22.02.2018 года в сумме сумма; в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года за период применения начисления процентов по Договору, а именно с 02.07.2017 по 22.02.2018 года в размере сумма; пени (штраф) по договору займа № 267-0312-2017 от 16.06.2017 года за период неприменения начисленных процентов по Договору, а именно с 23.02.2018 года по 16.04.2020 года в размере сумма, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере1 сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович