Дело № 2-125/2025
УИД 46RS0028-01-2024-000972-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Репринцевой О.П.,
при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и пени, недополученных по обязательству из договора купли-продажи,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы и пени, недополученных по обязательству из договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <...>, был заключен договор купли-продажи стиральной машины, в подтверждение которого было заключено обязательство, предусматривающее порядок расчета за приобретенный товар и выдан кассовый чек. Согласно данного обязательства ФИО3 приобрела стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. на следующих условиях: <данные изъяты>. ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. она обязалась оплатить с рассрочкой платежа, не позднее одного месяца со дня покупки товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машина была передана ФИО2 и находится у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежная сумма <данные изъяты>. ФИО2 не оплачена. Досудебные претензии, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой добровольно оплатить оставшуюся сумму по договору, не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просила взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать со ФИО2 сумму задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает частично, просит суд уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее чрезмерно завышенной, и рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).
Частью 3 указанной нормы закона определено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрела у ИП ФИО1 (продавец) в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>, стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. на следующих условиях: <данные изъяты>. ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. она обязалась оплатить с рассрочкой платежа, не позднее одного месяца со дня покупки товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим порядок расчета за приобретенный товар и товарным чеком.
Договор купли-продажи стиральной машины «<данные изъяты> продавцом в части передачи стиральной машины покупателю исполнен.
Также судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретенной стиральной машины ФИО2 не исполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 были направлены досудебные претензии, в которых истец предлагал ответчику в пятидневный срок со дня получения претензии выплатить ей оставшуюся сумму задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 6 ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по обязательству за приобретенный товар – стиральную машину, который составляет <данные изъяты> полагает, что требуемая истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в части.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание положения ч.ч.1, 6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи стиральной машины от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца по настоящему делу суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката ФИО6
Данные расходы состоят из стоимости за устную консультацию в размере <данные изъяты> составление досудебного уведомления в размере <данные изъяты>., составление повторной досудебной претензии в размере <данные изъяты> составление проекта расчета денежной суммы, пени, недополученных по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> составление искового заявления в размере <данные изъяты> составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя в размере <данные изъяты> составление уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом разумными, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и пени, недополученных по обязательству из договора купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме - 04.03.2025.
Судья О.П. Репринцева