РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО являющаяся наследником ФИО обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что 23.01.2010 г. между ФИО и ФИО зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14.07.2020 брак расторгнут. До брака в собственности ФИО находилась квартира, расположенная по адресу: *, которая была продана в 2008 году за 5 500 000 руб. За счет доходов с продажи квартиры, 04.12.2010 г., в период брака, был приобретен автомобиль «Пежо» 4004. Право собственности оформлено на ответчика. Также до брака ФИО и ФИО проживали в квартире, принадлежащей ответчику, которая в последствии была продана в 2002 году и приобретена трехкомнатная квартира в Бутово. В свою очередь в 2005 году квартира в Бутово также была продана и приобретена двухкомнатная квартира в *. В спорной квартире и на земельном участке, расположенном по адресу: * проведены работы по улучшению объектов недвижимости, которые являются неотделимым. В период брака ФИО и ФИО совместно приобретено следующее имущество: стиральная машина AEG L 86560 TL стоимостью 33 949 руб.; телевизор LG 47LA710V стоимостью 37 390 рублей; телевизор UE46ES8000 за 61 890 руб.; аудиосистема Bose Lifestyle v 35 за 300 000 руб.; многофункциональное устройство HP Officejet Pro 8500A за 3 813 руб.; большой комод с зеркалом в прихожую за 60 000 руб.; ноутбук Samsung за 30 000 руб.; стол овальный (дерево) за 20 000 руб.; морозильная камера Bosch (встраиваемая) за 50 000 руб., люстра с шариками Reluce в большой комнате за 8 500 руб., люстра, античная бронза, в маленькой комнате, Италия, за 100 000 руб., бра с двумя плафонами, античная бронза, Италия, за 25 000 руб.; бра с одним плафоном, античная бронза, Италия, 2 шт. за 30 000 руб.; люстра на кухне 15 000 руб.; бра, бронза, ручная работа, Индия, 40 000 руб., домофон Commax, 7 000 руб.; кухонная вытяжка Tulipano 600-500, за 45 000 руб.; духовка Bauknecht 8110, за 42 000 руб.; варочная панель Bauknecht Etpi 8640, за 50 000 руб.; проигрыватель дисков Blu-ray за 11 000 руб.; пылесос Дайсон за 48 000 руб.; диван угловой за 80 000 руб.; диван аккордеон за 50 000 руб.; компьютерный стол за 8 000 руб.; кухонная мебель, натуральное дерево, Италия, за 300 000 руб.; табурет из натурального дерева (красный палисандр), Индия, ручная работа за 6 000 руб.; жалюзи на балкон, 7 штук за 23 000 руб.; мойка каменная на кухню за 4 000 руб. Всего на сумму 1 489 542 руб.

До брака или на личные денежные средства ФИО приобретено следующее имущество: в 2000 году: станок фуговальный «СФ4-1Б(Кур) за 38 500 руб.; станок рейсмусовый «СР4-20» за 30 000 руб.; станок СФШ-1Л за 28 200 руб.; станок Ц-5Л за 20 280 руб.; станок КТФ-6М; пылеулавливающий агрегат 1 выход «ДУ-800» за 4 200 руб.; воздуховод для отсоса отходов д/о ф 100мм за 150 руб.; воздуховод для отсоса отходов д/о ф 160 мм за 1 827 руб.; фен HL22002LE; пылеулавливающий агрегат ПУА-3000; компрессор Estoril_310 за 10 291, 05 руб.; холодильник BOSCH за 27 000 руб.; в 2007 году видео-камеру HOR-SR8E № 0595814 за 47 650 руб.; в 1995 году кухонный комбайн National МК 8700N за 10 000 руб.; автомобиль «Пежо 4007» за 480 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления просила суд, обязать ФИО передать ФИО станок фуговальный «СФ4-1Б(Кур)», станок рейсмусовый «СР4-20», станок СФШ-1Л, станок Ц-5Л, станок КТФ-6М, пылеулавливающий агрегат 1 вход «ДУ- 800», воздуховод для отсоса отходов д/о ф100 мм, воздуховод для отсоса отходов д/о ф 160 мм, фен HL2002LE, пылеулавливающий агрегат ПУА-3000, компрессор Estropil 310, холодильник BOSH, видеокамеру HOR-SR8E № 0595814, кухонный комбайн National МК 8700N.

Осуществить раздел общего имущества ФИО и ФИО

Передать ФИО аудиосистему BOSE, телевизор Samsung 46ES8000, автомобиль Пежо4007,2010года выпуска, VIN: *

Передать ФИО стиральную машину AEG L 86560 TL, телевизор LG 47LA710V, морозильную камеру BOSH, кухонную мебель из натурального дерева, многофункциональное устройство HP Officejet Pro 8500А, большой комод с зеркалом в прихожую, ноутбук Samsung, стол овальный (дерево), морозильную камера BOSH (встраиваемую), люстру с шариками Reluce, люстру, античная бронза, страна производства: Италия, бра с двумя плафонами, античная бронза, страна производства: Италия, два бра с одним плафоном, страна производства: Италия, люстру, вазу, бронза, ручная работа, страна производства: Индия, домофон СОММАХ, кухонную вытяжку Tulipano 600-600, духовку Bauknecht BLPM 8110, варочную панель Bauknccht Btpi 8640, проигрыватель дисков BLU-Ray, пылесос Dyson, диван угловой' стоимостью, диван «аккордеон», компьютерный стол, табурет из натурального дерева (красный палисандр), ручная работа, страна производства: Индия, мойка каменная, семь жалюзи на балкон.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию за раздел общего имущества ФИО и ФИО в размере 8 669 495,02 руб.

ФИО обратилась со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что в период брака ею и ФИО приобретен автомобиль марки «Пежо», который находился в пользовании ФИО а также ими был открыт счет в МКБ на имя ФИО при этом им после фактического прекращения брачных отношений, 12.05.2020 года, со счета были сняты денежные средства в размере 479 523,89 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления просила суд признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «Пежо». Передать автомобиль в собственность ФИО взыскав с него в пользу ФИО в качестве компенсации за ½ долю автомобиля денежную сумму в размере 353 210 руб. Признать совместно нажитыми денежные средства, находившиеся на вкладе в ПАО «МКБ», открытым на имя ФИО на момент прекращения брачных отношений – 30.01.2020 и разделить суммы вклада по ½ доли на каждого. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму в размере 239 761,94 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму в размере 390 5025 руб. в качестве компенсации за ½ доли неотделимых улучшений в квартире по адресу: *

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму в размере 275007 руб. в качестве компенсации за ½ доли неотделимых улучшений на земельном участке по адресу: *

Передать в собственность ФИО стиральную машину AEG L, домофон Commax, телевизор LG 47LA710V, морозильную камеру Bosch, кухонную вытяжку Tulipano 600-500, духовку Bauknecht 8110, варочную панель Bauknecht, кухонную мебель, жалюзи на балкон, мойку каменную на кухню.

Передать в собственность ФИО многофункциональное устройство HP Officejet Pro 8500A, телевизор Samsung 46ES8000, аудиосистема Bose Lifestyle v 35, диван аккордеон.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму в размере 31 066 в качестве ½ доли совместно нажитого имущества (том 3 л.д. 46-54).

Истец ФИО представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Чистякова А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, встречные исковые требования поддержали. В судебном заседании ответчик пояснила, что квартира и земельный участок с домом были приобретены ею до брака.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, статьи 37, пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Осуществляя раздел имущества супругов, суд обязан исходить из презумпции равенства их долей в совместном имуществе, допуская отступление от этого принципа лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, при разделе имущества суд должен определить состав имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При этом выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2022 ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 3 л.д. 102).

Согласно материалам наследственного дела № * открытому в отношении имущества ФИО умершего 18.12.2022, его правопреемником является ФИО (том 3 л.д. 107-117).

Брак между ФИО и ФИО был зарегистрирован 23.01.2010 года (том 1 л.д. 8).

23.06.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20.05.2020 года брак прекращен (том 1 л.д. 8 оборот).

ФИО на основании Постановления Тарховского сельского совета народных депутатов Клинского района Московской области № * от 02.07.1993 года, постановления Главы Администрации Клинского района Московской области «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию объектов индивидуального строительства в Клинском районе № * от 29.03.2004, является собственником земельного участка, и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: * (том 1 л.д. 161-162, том 2 л.д. 1-2, том 3 л.д. 11-16).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на земельном участке, расположенном по адресу: * проведены работы по улучшению объектов недвижимости, которые являются неотделимым.

Согласно отчету № * об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений земельного участка и дома, расположенных по адресу: * подготовленному ООО «Единая оценочная компания» по состоянию на 09.03.2021 составляет 5 951 000 руб. (том 1 л.д. 29-51).

Согласно заключению специалиста № 5-0891/2, подготовленному ООО «Альтаир» стоимость жилого дома, расположенного по адресу: * с учетом износа на 11.06.2021 составляет 1 373 627 руб., стоимость неотделимых улучшений, проведенных на земельном участке составляет 550 014 руб. (том 1 л.д. 100-168).

Согласно заключению специалиста, подготовленному ООО «Экспертное агентство «Альтаир» рыночная стоимость имущества в квартире, расположенной по адресу: *на июнь 2021 года составляет 509 526 руб. (том 1 л.д. 169-303).

Также в заключении специалиста исследовано находящееся в квартире имущество: видео-камера HOR-SR8E № 0595814 – 14 580,3 руб., холодильник BOSCH 20 626,60 руб., аудиосистема Bose v 35 – 138 068 руб., телевизор Samsung 46ES8000 – 24 180,80 руб., морозильная камера Bosch – 32 616,50 руб., кухонная мебель из натурального дерева, производство Италии «Вишня» - 137966,50 руб., диван угловой – 44 631, 50 руб., диван прямой – 34019 руб., 40 коп., стиральная машина AEG – 24 829, 70 руб., телевизор LG 47LA710V - 38 006,50 руб.

Согласно уточненному заключению, подготовленному ООО «Альтаир», рыночная стоимость имущества в квартире, расположенной по адресу: * на июнь 2021 года составляет 420 129 руб. (том 2 л.д. 217-235).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: * приобретены ответчиком ФИО2, до брака и поскольку доказательств произведения вложений, значительно увеличивающих стоимость земельного участка, дома и квартиры, суду не представлено, постольку возможность признания его общим имуществом супругов отсутствует.

При этом учитывая, признание ФИО требований в части взыскания ½ доли стоимости неотделимых улучшений на земельном участке по адресу: * принимая во внимание заключение специалиста № 5-0891/2, подготовленное ООО «Альтаир», а также равенство долей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО 275 007 руб. (550 014 руб./2), в счет стоимости неотделимых улучшений.

В период брака 24.10.2010 года сторонами приобретен автомобиль Пежо 4007 (том 2 л.д. 246-248).

Согласно отчету № 5-0990, подготовленному ООО «Экспертное агентство «Альтаир» стоимость транспортного средства Пежо 4007 на 10.06.2021 составляет 706 420 рублей (том1 л.д. 63-99).

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 09.08.2022 г. по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания Софт АВ» (том 3 л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № 221112-1, подготовленному ООО «Компания Софт АВ», рыночная стоимость автомобиля Пежо 4007, 2010 года VIN * составляет 736 034 руб.62 коп. (том 3 л.д. 68-100).

16.01.2023 ФИО спорный автомобиль был продан, что подтверждается договором-купли-продажи.

При определении размера рыночной стоимости, приобретенного сторонами в период брака автомобиля суд, руководствуется экспертным заключением ООО «Компания Софт АВ»», поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Компания Софт АВ» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения именно экспертное заключение ООО «Компания Софт АВ».

Поскольку судом установлено и сторонами не опровергнуто, что в период брака супругами был приобретен автомобиль Пежо 4007, 2010 года VIN *, который в последствии продан ответчиком третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО компенсацию ½ стоимости автомобиля в размере 368 017, 31 руб.

Согласно справкам, предоставленным ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.11.2021, Совкомбанк, Траст Банк, Банк Русский стандарт, Опт Банк счета, открытые на имя ФИО – отсутствуют (том 2 л.д. 103-130, л.д.195).

Согласно выпискам, предоставленным ПАО «МКБ» на расчетных счетах ФИО на 30.12.2020 года остаток денежных средств, составлял 537 671,56 руб. и 748 716,60 руб. (том 2 л.д. 133-192). Остаток денежных средств, находящихся на счету ФИО составил 1 286 388,16 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, требования сторон о разделе указанных денежных средств подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ФИО в пользу ФИО ½ указанных денежных средств в размере 232 733, 05 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО ½ денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «МКБ» в размере 643 194, 08 руб.

В судебном заседании 07.07.2023 была допрошена в качестве свидетеля ФИО, которая показала суду, что ФИО является ее подругой, познакомились в 2011 году. Ее бывшего супруга ФИО она также знала. Пояснила, что у ФИО бывает часто в гостях. Ей известно, что стороны разъехались в 2020 году. Была у ФИО в гостях на 8 марта в 2020 году, вещей ФИО там уже не было. ФИО ей сказала, что подает на развод.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что между сторонами не имеется спора в отношении раздела имущества в виде: многофункциональное устройство HP Officejet Pro 8500А, телевизор Samsung 46ES8000, аудиосистему BOSE Lifestyle V 35, стиральной машины AEG L, домофона Commax, телевизора LG 47LA710V, морозильной камеры Bosch, кухонной вытяжки Tulipano 600-500, духовки Bauknecht 8110, варочной панели Bauknecht, кухонной мебели, жалюзи на балкон, мойки каменной на кухню, суд приходит к выводу о признании за ФИО права собственности на стиральной машины AEG L, домофона Commax, телевизора LG 47LA710V, морозильной камеры Bosch, кухонной вытяжки Tulipano 600-500, духовки Bauknecht 8110, варочной панели Bauknecht, кухонной мебели, жалюзи на балкон, мойки каменной на кухню, за ФИО1 на многофункциональное устройство HP Officejet Pro 8500А, телевизор Samsung 46ES8000, аудиосистему BOSE Lifestyle V 35.

При определении размера рыночной стоимости указанного имущества, суд руководствуется заключением специалиста, подготовленным ООО «Экспертное агентство «Альтаир», иной стоимости имущества истцом не представлено.

Вместе с тем, требования истца об обязании ФИО передать ФИО1 станок фуговальный «СФ4-1Б(Кур)», станок рейсмусовый «СР4-20», станок СФШ-1Л, станок Ц-5Л, станок КТФ-6М, пылеулавливающий агрегат 1 вход «ДУ- 800», воздуховод для отсоса отходов д/о ф100 мм, воздуховод для отсоса отходов д/о ф 160 мм, фен HL2002LE, пылеулавливающий агрегат ПУА-3000, компрессор Estropil 310, холодильник BOSH, видеокамеру HOR-SR8E № 0595814, кухонный комбайн National МК 8700N, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что указанное имущество находится у ответчика.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные на проведение экспертизы в размере 17 500 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль Пежо, VIN *.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию ½ стоимости в размере 368 017 руб. 31 коп.

Признать за ФИО право собственности на стиральную машину AEG Г, 86560 TL, телевизор LG 47LA710V, морозильную камеру BOSCH, домофон СОММАХ, кухонную вытяжку Tulipano 600-500, духовку Bauknecht BLPM 8110, варочную панель Baukneehb- Etpi 8640, кухонную мебель, жалюзи на балкон, мойку каменную на кухню, диван аккордеон.

Признать за ФИО право собственности на многофункциональное устройство HP Officejet Pro 8500А, телевизор Samsung 46ES8000, аудиосистему BOSE Lifestyle V 35,

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1\2 стоимости имущества в размере 31 066 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1\2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «МКБ» в размере 643 194 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1\2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «МКБ» в размере 232 733 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1\2 долю стоимости неотделимых улучшений на земельном участке, расположенном по адресу: * в размере 275 007 руб.

В остальной части исковых требований ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требований ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по проведению экспертизы в размере 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 18.08.2023 г.