Дело № 3а-34/2023
УИД 64OS0000-01-2022-000543-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием законного представителя административного истца ФИО2, представителя административного истца адвоката Федакова О.Е., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО в лице его законного представителя ФИО2 обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 28 июля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования. 28 июля 2022 года производство по данному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 обращалась в прокуратуру Заводского района города Саратова и Заводской районный суд города Саратова с жалобами в порядке статей 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законный представитель административного истца и представитель административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагала, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Требуемые административным истцом сумма компенсации, судебные расходы являются завышенными.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по аналогичным основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения законного представителя и представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 250 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года в ДЧ ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову поступило сообщение от ФИО2 о том, что на пересечении <адрес> ее несовершеннолетний сын ФИО1 получил телесные повреждения (КУСП № от 12 апреля 2021 года).
14 апреля 2021 года старшим инспектором ПДН ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО6 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.
21 апреля 2021 года старшим инспектором ПДН ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО6 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.
11 мая 2021 года старшим инспектором ПДН ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО6 по материалу КУСП № от 12 апреля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
11 мая 2021 года начальником ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО7 вынесено постановление о ходатайстве перед прокурором Заводского района города Саратова об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
18 июня 2021 года постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года отменено.
08 июля 2021 года старшим инспектором ПДН ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
08 июля 2021 года врио начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО9 вынесено постановление о ходатайстве перед прокурором Заводского района города Саратова об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
20 июля 2021 года постановлением заместителя прокурора Заводского района города Саратова ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2021 года отменено.
28 июля 2021 года начальником ОД ПП-10 ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО10 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и принятии к производству.
28 июля 2021 года ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1
12 августа 2021 года заместителем начальника ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО11 вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела дознавателю ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29
20 августа 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
25 августа 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на месяц, всего до двух месяцев, то есть до 25 сентября 2021 года.
27 августа 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 – ФИО12оглы.
27 августа 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО13
05 сентября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 – ФИО14 кызы.
05 сентября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО1522 сентября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на месяц, всего до трех месяцев, то есть до 25 октября 2021 года.
29 сентября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 – ФИО16
29 сентября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО17
22 октября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на месяц, всего до четырех месяцев, то есть до 24 ноября 2021 года.
23 октября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 – ФИО18
23 октября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО19
24 октября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО20
28 октября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО21
28 октября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 – ФИО2
28 октября 2021 года допрошен в качестве потерпевшего ФИО1
29 октября 2021 года между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО20 проведена очная ставка.
30 октября 2021 года дознавателем ОД ОП № в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО23 – ФИО22
30 октября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО23
30 октября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 – ФИО24
30 октября 2021 года допрошен в качестве свидетеля ФИО25
23 ноября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на месяц, всего до пяти месяцев, то есть до <дата>.
01 ноября 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о назначении по делу медицинской судебной экспертизы.
20 ноября 2022 года потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 ознакомились с заключение эксперта.
02 декабря 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о назначении по делу медицинской судебной экспертизы.
24 декабря 2021 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
19 мая 2022 года заместителем прокурора Заводского района города Саратова ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и передаче уголовного дела для производства дознания начальнику ОП № в составе УМВД России по городу Саратову.
30 мая 2022 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
08 июня 2022 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на месяц, всего до шести месяцев, то есть до 28 июня 2022 года.
27 июня 2022 года допрошен в качестве эксперта ФИО26
27 июня 2022 года дознавателем ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО29 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
28 июня 2022 года производство по уголовному делу № прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Заводского района города Саратова от 11 августа 2022 года отказано в удовлетворении жалоб ФИО2 о несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела и по другим вопросам.
Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 года отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы ФИО2 на постановление о прекращении уголовного дела и о признании незаконным бездействия должностных лиц ОД ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу № со дня поступления сообщения о преступлении - 12 апреля 2021 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления - 28 июня 2022 года составляет 1 год 2 месяца 16 дней, до момента вступления в законную силу постановления Заводского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года по жалобе ФИО2 на постановление о прекращении производства по уголовному делу – 16 сентября 2022 года составляет 1 год 5 месяцев 4 дня.
ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок.
Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия органов предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного расследования.
По материалам проверки КУСП № от 12 апреля 2021 года неоднократно (11 мая 2021 года, 08 июня 2021 года) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, которые впоследствии были отменены в связи с неполнотой проведенной проверки и принятием решения по неисследованным обстоятельствам.
Кроме того, производство по уголовному делу 24 декабря 2021 года приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии было отменено в связи с не проведением следственных действий, проведение которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого).
Расследование уголовного дела не представляло определенную правовую и фактическую сложность, с участием административного истца проведено не более четырех следственных действий, а именно признание ФИО27 потерпевшим, его допрос, очная ставка со свидетелем ФИО20, ознакомление с заключением эксперта. Из протокола допроса потерпевшего не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий. По делу были допрошены свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25, эксперт ФИО26, проведена судебно-медицинская экспертиза. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. Органами дознания направлялись запросы о получении информации, поручения о проведении отдельных следственных действий, однако сведения об осуществлении контроля за исполнением поручений материалы уголовного дела не содержат. После вынесения постановления о приостановлении предварительного дознания от 24 декабря 2021 года до вынесения постановления о прекращения производства по делу 28 июня 2022 года (более шести месяцев) также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении контроля со стороны дознавателя, начальника ОД ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, производство по которому приостановлено.
ФИО2 обращалась к прокурору Заводского района города Саратова с жалобой в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Заводского района города Саратова ФИО8 жалоба ФИО2 рассмотрена 11 августа 2022 года с вынесением постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов предварительного расследования достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение производства по уголовному делу (следственные действия не проводились в периоды с 17 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года, с 29 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года, с 08 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, с 09 июля 2021 года по 27 июля 2021 года, с 26 июля 2021 года по 11 августа 2021 года, с 13 августа 2021 года по 19 августа 2021 года, с 21 августа 2021 года по 26 августа 2021 года, с 28 августа 2021 года по 04 сентября 2021 года, с 06 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года, с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года, с 25 октября 2021 года по 27 октября 2021 года, с 2 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года, с 21 октября 2021 года по 09 декабря 2021 года, с 11 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года, с 25 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года, с 20 мая 2022 года по 29 мая 2022 года, с 31 мая 2022 года по 26 июня 2022 года), что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту, в частности, его прав как потерпевшего.
Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны органов предварительного расследования были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются справкой о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, материалами уголовного дела и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался и следствие приостанавливалось в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях органов предварительного расследования.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту, при этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административными истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации ФИО1 в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2, указанный в административном исковом заявлении.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2 №
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Аршинова