УИД 16RS0049-01-2025-005551-90

дело №2-4622/2025

учет №2.137

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником 9/24 доли в праве собственности на ... ..., расположенную по адресу: ... .... ФИО1 принадлежит 6/24 доли в вышеуказанной квартире, ФИО2 принадлежит 4/24 доли в вышеуказанной квартире, ФИО4 принадлежит 5/24 доли в вышеуказанной квартире.

В спорной квартире истец проживал со своими родителями до шестилетнего возраста, с появлением в квартире ФИО1 с детьми, им места не осталось. Родители истца были вынуждены выехать из квартиры.

Истец намерен проживать в спорной квартире. Однако, ФИО1 поменяла дверные замки и лишила истца доступа в его жилое помещение. В связи с этим, истец не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просил:

1. определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...:

- передать в пользование истцу ФИО3 комнату площадью 15,9 кв.м;

- передать в пользование ответчикам ФИО1, ФИО12e Ю.П. комнату площадью 12,6 кв.м;

- передать в пользование ответчику ФИО4 комнату площадью 10 кв.м;

2. вселить истца в спорное жилое помещение;

3. обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением, в соответствии с установленным порядком.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности доли. ФИО3 сейчас участвует в специальной военной операции, имеет намерения вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение совместно со своей супругой.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., где 9/24 доли принадлежит истцу ФИО7, 5/24 доли принадлежит ответчику ФИО8, 4/24 доли принадлежит ФИО2, 6/24 доли принадлежит ФИО1 (л.д. 60-62).

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО1 с --.--.---- г. и ФИО3 с --.--.---- г. (л.д. 54).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что на сегодняшний день ФИО3 участвует в специальной военной операции, ранее, когда он приезжал в отпуска он неоднократно пытался попасть в спорное жилое помещение, однако ответчики всячески этому препятствуют. Представитель истца указывает, что ФИО3 намерен постоянно проживать в спорном жилом помещении, пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом совместно со своей супругой и будущим ребенком. Между тем, ответчики создают ему препятствия в пользовании квартирой. На основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. доступ в квартиру был обеспечен, истец попал в квартиру. Однако, ответчики сразу же сменили замки в квартире. У ответчика ФИО4 доступ в квартиру также отсутствует, намерений вселиться в спорную квартиру она не имеет, проживает на постоянной основе по адресу: ... .... Истец также является собственником ... ..., но вселиться и проживать там не может, поскольку квартира двухкомнатная, площадью 45,9 кв.м, в квартире проживают ФИО4 со своим супругом и её дочь с молодым человеком. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, дом в СНТ Крутушка-2 является дачным, для постоянного проживания не пригоден. Истец неоднократно в период своих увольнительных и отпусков пытался попасть в квартиру, однако, ответчики истца в квартиру не пускают, ключи не передают.

По данному факту истец в лице его представителя ФИО11 обращался в ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., однако на сегодняшний день препятствия не устранены, ответчики ключи от квартиры истцу и его представителю не передали, как и не передали ключи сособственнику ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в спорном жилом помещении на постоянной основе проживает она и её сын ФИО2 Они пользуются комнатами площадью 12,6 кв.м и 15,9 кв.м. ... ...ю 10 кв.м на сегодняшний день закрыта, ею ни кто не пользуется. В декабре 2024 года сломался ключ, после чего замки в квартире были сменены. ФИО3 ключи от квартиры не передавались, поскольку он к ним не обращался с данным вопросом. ФИО1 готова передать ключи от квартиры лично ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что комната 10 кв.м была закрыта ФИО14 Д.Е. в 2019 году, когда он пришел с приставом исполнять решение суда. После смены замка на входной двери ФИО3 ответчик не видел, в связи с чем ключи ему не передавались.

ФИО3 как собственник квартиры обладает правом пользования спорным жилым помещением.

При этом последовательные действия истца свидетельствуют о стойком намерении истца вселиться и проживать в спорном жилом помещении, вместе с тем, ответчики препятствуют ФИО3 в реализации своих прав, он не имеет возможности вселиться в спорную квартиру ввиду отсутствия у него ключей.

При указанных обстоятельствах, исходя из равенства прав собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, учитывая, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением в виде передачи ему ключей от квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не приведено ни одного допустимого и относимого доказательства факта оказания ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО4

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №--, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-- от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Подача настоящего иска обусловлена тем, что истец, имея в общей долевой собственности 9/24 доли в указанном имуществе, желает пользоваться своей долей в жилом помещении, а поскольку соглашение с ответчиками не достигнуто, просит суд определить порядок пользования данным жилым помещением по предложенному им варианту.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - ... ... по проспекту Фатыха Амирхана ... ... общей площадью 60,3 кв.м, жилой 38,5 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 10 кв.м, 12,6 кв.м, 15,9 кв.м, а также помещений общего пользования: коридора, санузла, кухни, балкона.

В спорном жилом помещении по месту жительства ФИО3 зарегистрирован с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г..

Фактически по вышеуказанному адресу проживают ФИО1, ФИО2

ФИО9 и ФИО4 в квартире давно не проживают, в связи с чем порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился. Соглашение между собственниками о порядке владения и пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Совладельцы квартиры членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношениях, право собственности на спорное жилое помещение (квартиру) приобрели в порядке наследования.

Как пояснили в судебном заседании ответчики комнатой площадью 10 кв.м они не пользуются, данная комната закрыта ФИО16 в 2019 году.

При этом, истец просит определить данную комнату в пользование ФИО4, а ФИО1 и ФИО2 передать в пользование комнату 12,6 кв.м.

По смыслу приведенных выше норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Исходя из того, что между сособственниками спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования ею, между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом, истец и ответчики членами одной семьи не являются, находятся в конфликтных отношениях, таким образом являются посторонними по отношению друг к другу лицами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещений.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, а вселение и определение порядка пользования квартирой необходимо истцу для последующей сдачи квартиры в аренду, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 9/24 доли в спорной квартире, и желающим проживать в квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ему доли, не является злоупотреблением правом со стороны истца. Само по себе вселение в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании, определение порядка пользования жилым помещением в целях последующей сдачи в аренду либо продажи не свидетельствует о злоупотреблении право на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Проживание истца длительное время в другом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают ответчики.

Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Довод представителя ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку как пояснили ответчики в судебном заседании, замки от входной двери ими были заменены, ключи истцу не передавались.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части его исковых требований за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, передав ему ключи от ... ..., вселив ФИО3 в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) в пользу ФИО3 (СНИЛС №--) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО3 (СНИЛС №--) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО