Дело № 2-511/2022
Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2022-000606-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,
при секретаре Панферовой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – по ордеру адвоката Гуркина Р.И.,
представителя третьего лица Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 483487 руб. 97 коп. за период по ДД.ММ.ГГГГ. В иске указала, что в отношении ответчика в настоящее время возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 358943 руб. 65 коп; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 691696 руб. 82 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 128415 руб. 52 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 405954 руб. 57 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 109047 руб. 85 коп. Общая сумма задолженности составляет 1694058 руб. 41 коп. В настоящее время долг не выплачен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – по ордеру адвоката Гуркин Р.И. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что согласно представленному расчету ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках 5 возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств. Однако, представленный истцом расчет не соответствует действительности, в нем не отражены удержанные в рамках исполнительных производств с ответчика в пользу истца денежные средства. Кроме того, истцом при расчете суммы исковых требований указана полная сумма задолженности по исполнительным производства с учетом суммы исполнительского сбора, который не может быть учтен при взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Также отдельно отметил, что ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы неустойка по алиментам и сумма индексации присужденных денежных средств. На данные суммы задолженности не могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов приведет к нарушению прав ФИО1 путем взыскания процентов на проценты, то есть сложных процентов, что не предусмотрено законом.
В судебном заседании представитель Инжавинского районного ОСП УФФСП России по Тамбовской области – исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 пояснила, что в настоящее время в Инжавинском Инжавинского районного ОСП УФФСП России по Тамбовской области на исполнении находятся пять исполнительных производств в отношении ФИО1, деньги удерживаются из заработной платы должника, он официально трудоустроен, отчисления происходят в размере 50 % от заработной платы, все производства объединены в сводное производство по должнику и денежные средства распределяются согласно сводному прямо пропорционально сумме задолженности. Основания возбуждения и предметы исполнения по каждому исполнительному производству различаются: исполнительное производство № - это неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей. Исполнительный лист выдан Инжавинским районным судом; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление ФИО3 об индексации присужденной суммы, тут период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма индексации в размере 107448, 34 рублей. Исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка <адрес>; исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по алиментам. По данному исполнительному производству ребенку уже исполнилось 18 лет, и оно регистрируется как просто задолженность, это задолженность по уплате алиментов; по исполнительному производству № – исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка <адрес>, предмет исполнения: индексация суммы по апелляционному определению Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № – неустойка от суммы невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683472, 88 рубля. В прениях представитель третьего лица ФИО2 также отменила, что сумма исполнительского сбора не может быть учтена при взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предусмотренному статьей 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст. 395 ГК РФ.
Пунктами 1, 4, 5 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьейпроценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).
При этом, статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья395 ГК РФ) конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности применения к спорным отношениям (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
В пунктах 45, 49 указанного выше постановления Пленума отражено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей395 ГК РФ (пункт 1 статьи401 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 398836 руб. 63 коп.
Согласно пояснениям представителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 указанные денежные средства являются суммой задолженности по алиментам на содержание дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 Указанная сумма задолженности была рассчитана после того, как ФИО4 исполнилось 18 лет.
Данные действия согласуются с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в частности, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, и разделом XIII Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим указания, что в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 полностью не погашена.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 332025 руб. 09 коп. При этом, в рамках данного производства ФИО1 уплачены денежные средства в общей сумме 67811 руб. 54 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются реестром перечисляемых сумм, представленным в материалы дела Инжавинским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области, данными карточки учета исполнительного документа, платежными поручениями, выданными работодателем ответчика ФИО1, в совокупности с пояснениями представителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о распределении удерживаемых с ФИО1 денежных средств с рамках всех возбужденных в отношении него исполнительных производств пропорционально суммам задолженности.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При обращении в суд истцом ФИО3 произведен расчет суммы исковых требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исходя из суммы задолженности, равной 358943 руб. 65 коп. и периода просрочки исполнения обязательства 1941 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения исполнительного производства) – ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления в суд уточненного искового заявления)).
При этом, суд, проводя проверку правильности представленного расчета, отмечает, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составляет 398836 руб. 63 коп.
Сумма процентов за пользование денежными средствами в данном случае составляет 150350руб. 34 коп. по следующему расчету:
Сумма
долга
(руб.)
Период просрочки
Размер % годовых
Дней в году
Сумма процентов
(руб.)
Уменьшение долга (руб.)
Начало
Конец
Дни
398836,63
04.07.2017
17.09.2017
76
9
365
7474,09
398836,63
18.09.2017
29.10.2017
42
8,5
365
3900,95
398836,63
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
365
4417,25
398836,63
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
365
4742,33
398836,63
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5
365
3442,01
398836,63
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
365
13863,67
398836,63
17.09.2018
16.12.2018
91
7,5
365
7457,70
398836,63
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
365
15412,58
398836,63
17.06.2019
28.07.2019
42
7,5
365
3442,01
398836,63
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
365
3327,28
398836,63
09.09.2019
27.10.2019
49
7
365
3747,97
398836,63
28.10.2019
09.12.2019
43
6,5
365
3054,11
398712,58
10.12.2019
15.12.2019
6
6,5
365
426,02
(-) 124,05
398712,58
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
365
1 092,36
398712,58
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
366
2723,45
398712,58
10.02.2020
26.04.2020
77
6
366
5032,93
398712,58
27.04.2020
21.06.2020
56
5,5
366
3355,29
398712,58
22.06.2020
26.07.2020
35
4,5
366
1 715,77
398712,58
27.07.2020
09.10.2020
75
4,25
366
3472,39
397698,36
10.10.2020
31.12.2020
83
4,25
366
3833,01
(-) 1 014,22
397698,36
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365
3704,59
397698,36
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5
365
1 716,1
397698,36
26.04.2021
14.06.2021
50
5
365
2723,96
397698,36
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5
365
2457,01
397698,36
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5
365
3470,33
397698,36
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
3088,97
397698,36
25.10.2021
11.11.2021
18
7,5
365
1470,94
392559,32
12.11.2021
19.12.2021
38
7,5
365
3065,19
(-) 5139,04
392559,32
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
365
5119,4
392559,32
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
1430,42
392559,32
28.02.2022
11.03.2022
12
20
365
2581,21
377806,82
12.03.2022
10.04.2022
30
20
365
6210,52
(-) 14752,5
377806,82
11.04.2022
12.04.2022
2
17
365
351,93
353006,32
13.04.2022
03.05.2022
21
17
365
3452,69
(-) 24 800,5
353006,32
04.05.2022
12.05.2022
9
14
365
1218,6
349119,23
13.05.2022
26.05.2022
14
14
365
1874,72
(-) 3887,09
349119,23
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
1893,85
349119,23
14.06.2022
14.06.2022
1
9,5
365
90,87
346104,22
15.06.2022
11.07.2022
27
9,5
365
2432,21
(-) 3 015,01
343218,9
12.07.2022
24.07.2022
13
9,5
365
1 161,3
(-) 2 885,32
343218,9
25.07.2022
11.08.2022
18
8
365
1354,07
338430,43
12.08.2022
12.08.2022
1
8
365
74,18
(-) 4788,47
337122,01
13.08.2022
12.09.2022
31
8
365
2290,58
(-) 1308,42
331025,09
13.09.2022
18.09.2022
6
8
365
435,32
(-) 6096,92
331025,09
19.09.2022
29.09.2022
11
7,5
365
748,21
Итого
1914
дней
150350,34
руб.
Контр-расчет суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 150350руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причинённые просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Решением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка, образовавшаяся в виду просрочки уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50000 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка от суммы невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 683472 руб. 88 коп.
На основании указанных судебных решений постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 8775/17/68005-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 683472 руб. 88 коп.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки и пени от суммы невыплаченных алиментов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые Требований ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. 00 коп.
На основании указанных судебных решений постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 400000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительным производствам№ 5767/22/68005-ИП и № 8775/17/68005-ИП не имеется, так как с ФИО1 за нарушение денежного обязательства взыскана неустойка, установленная законом. Применение положений статьи 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности не допустимо к спорным правоотношениям, поскольку на сумму задолженности по алиментам с ответчика взыскана неустойка на основании судебного акта, что исключает взыскание процентов на сумму взысканной неустойки, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Указанные положения закреплены в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ18-11.
Определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация суммы по апелляционному определению Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации в размере 133960 руб. 68 коп.
На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 133960 руб. 68 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация суммы по апелляционному определению Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации в размере 107448 руб. 34 коп.
На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 107448 руб. 34 коп.
Согласно ст.ст. 208, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствуют правовые основания начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование индексированной суммой задолженности.
При этом, суд учитывает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), поэтому законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Именно поэтому начисление процентов на сумму индексации не отвечает закону, фактически означает наложение одной меры гражданско-правовой ответственности на другую меру, что недопустимо.
Таким образом, требования ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.
Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО3, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 руб. 01 коп. исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 150350 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 руб. 01 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Толмачева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья Е.С. Толмачева