Решение по делу № 2А-661/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным решений Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. и Призывной комиссии Тверской области 18 мая 2023 г., о возложении обязанности на Призывную комиссию муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывную комиссию Тверской области присвоить административному истцу категорию годности к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 43 гр. 1 расписания болезней – «В» - ограниченно годен к военной службе.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-001250-51

Производство № 2а-661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решений Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. и Призывной комиссии Тверской области 18 мая 2023 г., о возложении обязанности на Призывную комиссию муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывную комиссию Тверской области присвоить административному истцу категорию годности к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 43 гр. 1 расписания болезней – «В» - ограниченно годен к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решений Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. и Призывной комиссии Тверской области 18 мая 2023 г., о возложении обязанности на Призывную комиссию муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывную комиссию Тверской области присвоить административному истцу категорию годности к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 43 гр. 1 расписания болезней – «В» - ограниченно годен к военной службе.

В обоснование административных исковых требований, со ссылками на положения ст. 18, ч. 3 и ч. 4 ст. 24, ст. 38, ст. 45, ст. 211, ст. 218, ст. 219, ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. «а» п. 1 ст. 22, подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 г., указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области.

При прохождении медицинского освидетельствования он заявил призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный район» Тверской области о наличии у него гипертонической болезни 2 стадии с артериальной гипертензией 3 стадии, риск ССО 2, представил подтверждающие медицинские документы. Документы нареканий не вызвали, и ему было дано направление на медицинское освидетельствование в условиях государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» города Тверь. Там данный диагноз нашёл свое полное подтверждение, что было оформлено документально. Подтверждающие документы имеются у ответчиков. Выявленное у заявителя заболевание полностью соответствует п. «б» ст. 43 гр. 1 Расписания болезней. По мнению истца, призывная комиссия муниципального образования «Ржевский муниципальный район» Тверской области должна была принять решение о его степени годности к военной службе как «В» ограниченно годен к военной службе по призыву; вместо этого призывной комиссией муниципального образования «Ржевский муниципальный район» Тверской области его документы были направлены в адрес призывной комиссии Тверской области, где без проведения медицинского освидетельствования ему была установлена степень годности к военной службе «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями. Обеими призывными комиссиями без достаточных на то оснований было дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе, которое не соответствует вышеприведённым медицинским требованиям, а именно, призывные комиссии посчитали, что заявитель в настоящее время подлежит призыву на военную службу. Таким образом, по мнению истца, ответчики пытаются незаконно возложить на него обязанность по несению военной службы по призыву при наличии объективных и законных обстоятельств, препятствующих этому - вышеуказанного заболевания.

Определением судьи от 22 мая 2023 г. изменён процессуальный статус ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» с заинтересованного лица на административного ответчика.

Протокольным определением суда от 06 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в самом заявлении, пояснив, что он присутствовал на призывной комиссии лично, проходил всех необходимых врачей. Врач - хирург ему поставил диагноз «артрит». Также его опрашивал врач – терапевт. Он изъявил желание предоставить копию медицинского заключения Тверской областной больницы, согласно которому ему поставлен диагноз «гипертоническая болезнь» 2 степени, но ему было в этом отказано и указано на то, что в его возрасте не может быть данного заболевания. Независимую военно-врачебную экспертизу не проходил. Врач-терапевт ФИО сказала о том, что он не пьёт лекарственные препараты, но это не так, он пьёт таблетки уже в течение года. Низкое артериальное давление на контрольном медицинском освидетельствовании у него было по причине того, что он пьёт лекарственные препараты контролирующие уровень артериального давления. На воинский учёт он поставлен в 2016 г. Жалобы на состояние здоровья появились с 2017 г. На вопрос о времени появления жалоб по гипертонической болезни ответить затруднился.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 возражала относительно заявленных административных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в предоставленных в адрес суда мотивированных возражениях. Также пояснила, что если у призывника имеются жалобы на состояние здоровья, то оформляется лист медицинского освидетельствования, в котором указывается диагноз, медицинское заключение и категория годности к военной службе. В Центре военной врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области призывники проходят контрольное освидетельствование для подтверждения категории годности «В».

Административные ответчики Призывная комиссия Тверской области и Призывная комиссия муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. и Призывной комиссии Тверской области 18 мая 2023 г.

Таким образом, подав в суд настоящий административный иск 22 мая 2023 г., административный истец ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим заявлением не нарушил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01 февраля 2019 г. был принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата по г. Ржев, Ржевскому району Тверской области, в подтверждение чего в тот же день ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу серии СА №, указанные сведения содержит учётная карта призывника ФИО1

Решением Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. ФИО1 на основании подп. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Решением Призывной комиссии Тверской области 18 мая 2023 г. решение Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. отменено, на основании п. «д» ст. 13 и п. «б» ст. 47 Расписания болезней - Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория Б-4 (диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу; НКО; ожирение 2 степени, экзогенно-конституциональное.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), в силу п. 1 ст. 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Положениями ст. 23 того же Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 ст. 28 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1, п. 3 и п. 3 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая даёт заключение о годности гражданина к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Также п. 3 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

19 апреля 2023 г. призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с его призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учётной карте призывника, а также прошёл клинико – диагностические исследования.

При этом, хирургом ему определена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, терапевтом ФИО1 отправлен на дообследование согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, остальными врачами установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

После прохождения дообследования 26 апреля 2023 г. врачом-терапевтом ФИО1 определена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, диагноз «Недеференцированный симметричный, серонегативный по РФ артрит ГСС. Гипертоническая болезнь 2 ст. Риск 3».

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов, 26 апреля 2023 г. ФИО1 определена категория годности к военной службе: «В» - ограничено годен к военной службе, п. «в» ст. 43 и п. «в» ст. 64 графы I Расписания болезней.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и Призывная комиссия муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области в оспариваемом решении от № от 27 апреля 2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе, контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 2 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ ФИО1 19 мая 2023 г. пройдено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии Тверской области.

При этом, терапевтом ему постановлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. НКО. Ожирение 2 ст., экзогенно-конституциональное» и определена, на основании п. «д» ст. 13 и п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней, категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанная категория годности к военной службе в последующем определена ФИО1 и Призывной комиссией Тверской области 18 мая 2023 г., отменившей решение Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г.

В судебном заседании специалист врач-терапевт ФИО, проводившая контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 пояснила, что в ст. 43 Расписания болезней чётко указано, что гипертоническая болезнь - это тяжелое, хроническое заболевание, которое формируется с возрастом, с течением времени. Как правило у людей старшего и среднего возраста, каким не является ФИО1 Гипертоническая болезнь не могла сформироваться у него: во-первых в силу молодого возраста, во-вторых ФИО1 ранее никогда не обращался с жалобами на это заболевание в медицинские учреждения. На диспансерном учёте ФИО1 никогда не состоял. В его амбулаторной медицинской карте о таком диагнозе, как «гипертоническая болезнь» нет ни слова, в ней указан диагноз ФИО1 «вегетососудистая дистония». Обращение ФИО1 к врачу-кардиологу было зафиксировано только 24 апреля 2023 г., по направлению Военного комиссариата, ранее он никогда не обращался с жалобами к данному специалисту. В заключении кардиолога имеется описание одного суточного монитора артериального давления от 25 января 2023 г. и сразу был поставлен диагноз «гипертоническая болезнь второй стадии», непонятно на чём был основан, поставленный диагноз, поскольку нет никаких исследований, подтверждающих данный диагноз. В связи с чем, одно это обращение ФИО1 к врачу-кардиологу не является подтверждением наличия такого серьезного заболевания как «гипертоническая болезнь второй стадии». Данное заключение на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 представлено не было. Артериальное давление при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 было в норме. Единичные случаи повышения артериального давления, возникающие при физической нагрузке, нервном напряжении трактуются ст. 47 Расписания болезней, как «нейроциркулярная астения по гипертоническому типу» именно такой диагноз был поставлен специалистом ФИО1 и отменён диагноз «гипертоническая болезнь 2 стадии», поставленный ранее ФИО1 Нормальными показателями артериального давления считаются от 140 до 90 мм рт.ст. Гипертонической болезни второй стадии присущи такие осложнения как: инсульт, инфаркт, гипертрофия желудочка. Хроническим заболевание согласно ст. 43 Расписания болезней считается не менее 06 месяцев. Представленные ФИО1 медицинские документы связаны с таким заболеванием как «артрит», который был заявлен ФИО1 на контрольном медицинском освидетельствовании. ФИО1 прошёл осмотр у врача-ревматолога ГБУЗ «Областной клинической больницы» и в заключении ему был поставлен диагноз «недеференцированный симметричный, серонегативный артрит голеностопных суставов», но в данном заключении врача-специалиста отсутствуют данные, подтверждающие этот диагноз. Рентгеновское исследование голеностопных суставов в норме, каких-либо поражений суставов нет. Отсутствует описание самого сустава, его состояния. Согласно предоставленным заключениям врача-травматолога и врача-ортопеда, чётко указано, что никакого артрита голеностопных суставов у ФИО1 нет. У него имеется диагноз «плоскостопие первой и второй степени» с «артритом мелких межфаланговых суставов стопы», но это совершенно другое заболевание, которое не ведёт за собой освобождение от службы в армии. Он будет годен к военной службе с незначительными ограничениями, на службе в армии тяжелых физических нагрузок ФИО1 выполнять не будет. Предоставленные ФИО1 медицинские документы не ухудшают поставленный диагноз и категорию годности к военной службе.

К п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Согласно п. «д» ст. 13 графы I Расписания болезней другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

Положения п. «в» ст. 43 Расписания болезней предусматривают гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При этом к п. «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведённых норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведённых условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Так, ФИО1 на диспансерном учёте не состоял.

Согласно результатам обследования ФИО1 24 апреля 2023 г. в стационарных условиях установлен диагноз: <данные изъяты>

При этом подтверждение неоднократного суточного мониторирования артериального давления в период диспансерного наблюдения в материалах дела отсутствует.

Вопреки утверждениям ФИО1, такого диагноза как «артрит» ему установлено не было.

Так, согласно медицинскому заключению ревматологического кабинета ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» от 20 марта 2002 г. ФИО1 постановлен диагноз: <данные изъяты>; продольное плоскостопие обеих стоп I-II степени.

Согласно ст. 64 графы I Расписания болезней артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани соответствуют категориям годности к военной службе «Б, В, Д» в зависимости от степени нарушения функций.

Статья предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь ФИО3), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др.

Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.

Между тем, установленный ФИО1 диагноз не подпадает под описание болезней, предусмотренных ст. 64 графы I Расписания болезней.

Согласно п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к п. «г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Наличие у ФИО1 такого диагноза как «продольное плоскостопие обеих стоп I-II степени» является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б», которая и была ему установлена решением Призывной комиссией Тверской области 18 мая 2023 г.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что медицинское освидетельствование административного истца Призывной комиссией Тверской области произведено в соответствии с требования Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

При этом ФИО1 не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и которые не являлись предметом оценки врачей-специалистов.

Ссылки истца на обстоятельства того, что установление диагнозов в ходе медицинского освидетельствования произведено без учёта имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья, не могут быть положены в основу решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Доводы административного истца о том, что надлежащего исследования его состояния здоровья проведено не было и при медицинском обследовании проигнорированы сведения о состояния его здоровья, являются необоснованными, опровергаются картой медицинского освидетельствования ФИО1, результатами исследований и пояснениями специалиста врача-терапевта ФИО, данными ею в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

В период прохождения медицинского освидетельствования, Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности ФИО1 у Призывной комиссии Тверской области были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объёме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности Б-4.

В данном случае из установленных по делу обстоятельств усматривается, что в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, соответствующие Инструкции, утверждённой Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», и с учётом имеющихся результатов исследований признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-4, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, не представил, при этом ФИО1, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

С учётом вышеизложенного, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов ФИО1, в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для отмены принятого Призывной комиссией Тверской области 18 мая 2023 г. решения у суда не имеется.

Также суд полагает отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г., поскольку данное решение было отменено вышестоящей Призывной комиссией Тверской области 18 мая 2023 г. на основании ч. 3 ст. 29 Закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

У суда не имеется оснований для возложения на Призывную комиссию муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывную комиссию Тверской области обязанности присвоить административному истцу категорию годности к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 43 гр. 1 расписания болезней – «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконным решений призывных комиссий), в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решений Призывной комиссии муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области № от 27 апреля 2023 г. и Призывной комиссии Тверской области 18 мая 2023 г., о возложении обязанности на Призывную комиссию муниципального образования «Ржевский муниципальный округ» Тверской области и Призывную комиссию Тверской области присвоить административному истцу категорию годности к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 43 гр. 1 расписания болезней – «В» - ограниченно годен к военной службе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 г.