Дело № 2-4594/2022

78RS0017-01-2022-004788-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

02.06.2021 между истцом и ООО «Домодет» был заключен договор поставки №. которым ответчик обязался передать в собственность истца товар, согласно спецификации. Оплата по договору предусматривала аванс, в размере 50%, второй платеж – 30% в дату подписани акта приема-передачи ключей, окончательный платеж – 20% после монтажа мебели. Цена договора составила 349 990 рублей. Срок поставки был определен в 35 рабочих дней с даты следующей за датой получени повтавщиков аванса и подписания кта приема-передаи ключей. Согласно п.3.8 договора, покупатель вправе проверять работу поставщика, не вмешиваясб в его деятельность. При наличии намерения посетить объект, покупатель письменно согласовывает с поставщиком дату и время посещения, представляя письменную заявку не менее, чем за 5 рабочих дней до планиуремой даты посещения №).

21.12.2021 между сторонами было заключение соглашение, которой касалось спецификации договора №). 21.01.2022 заключалось второе дополнительное соглашение, которое изменило его цену до 373 9990 рублей (л..<адрес>).

02.06.2021 истец уплатила ответчику 175 000 рублей №

21.12.2021 стороны подписали Акт приема-передачи ключей (№).

21.12.2021 истец уплатила ответчику 104 997 рублей №).

10.01.2022 истец зарегистрировала свое право собственности на <адрес>, стр.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге.

05.07.2022 истец направила ответчику претензию, указала, что поставка и установка товаров, согласно спецификации, по настоящее время не исполнена, потребовала выплаты неустойки №).

Так же суду для рассмотрения представлен предварительный договор о заключении договора найма квартиры от 16.02.2022, согласно которому до 01.03.2022 они и иное лицо взяли на себя обязательства заключить основной договор найма жилого помещения – <адрес>, стр.1 по <адрес>, по цене в 15 000 рублей. Гражданин передал истцу задаток в 5 000 рублей (№).

Истец полагает, что ее права нарушены и просит суд обязать ООО «Домодет» исполнить обязательства по договору поставки №\-6-21 от 02.06.2021 с дополнительными соглашениями № и № от 21.12.2021 и 21.01.2022, соответственно, передать в собственность ФИО1 собранный, смонтированный и подключенный товар, согласно Спецификации, являющейся Приложением № к договору, в течение 10 дней со для вступления решения суда в законную силу; взыскать в ее польз неустойку за нарушение срока поставки товара, в размере 373 990 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; упущенну выгоду, в размере 75 000 рублей; штраф; судебную неустойку, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец требования иска поддержала, пояснила, что она намеревалась указанное жилое помещение после меблировки сдавать в найм для получения дополнительного дохода к пенсии. В настоящее время из спецификации отсутствуют коврик, старальная машина, прикроватная лампа и шторы.

Ответчик уведомлялся по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденцию суда не получало.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение Договора, дополнительных соглашений, их условия, невыполнение обязательств по таковым ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец полагает, что на рассматриваемые право отношения распространяет свое действия Закон РФ «О защите прав потребителей» (Закон).

Рассмотрев таковую позицию, суд полагает об обратном.

В соответствии с приамбулой к Закону, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалы дела истец представила предварительный договору от 16.02.2022 с гражданином ФИО2, которому после заключения основного договора намеревалась передать по договору уже найма для проживания <адрес>, стр.1 по <адрес>, ежемесячная плата предполагалась в 15 000 рублей. Указанное свидетельствует, что истец намеревалась от сдачи в найм жилого помещения, которое меблировала для этих же целей, извлекать доход, который является налогооблагаемым. Несмотря на отсутствие регистрации, как индивидуального предпринимателя или самозанятого, фактически, она намеревалась осуществлять деятельность по извлечению выгоды, то есть предпринимательской деятельностью. Вследствие изложенного на представленные для рассмотрения правоотношения не могут быть распространены положения Закона.

По своей правовой природе, представленный договор является смешанным, который представляет единство договоров купли-продажи, в части поставки товара, оказания услуг, в части его сборки и монтажа.

Ч.1 ст.458 ГК РФ предполагает, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Соглано условиям договора, товар принимается по товарно-транспортной накладной № Указанный документ суду сторонами не предтавлен. Не подписан сторонами и акт приема-передачи, так же предусмотренный договором. Не представил ответчику суду и доказательств того, что имеется товар, который по месту исполнения договора собран и смотртирован.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, истец полагает наиболее действенным способом защиты своих нарушенных прав - присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из условий договора, таковой к 16.02.2022 должен был быть исполнен, что не произошло. В силу изложенного суд полагает, что требование истца об обязании истца исполнить условия договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом характера действий ответчика, неисполнения оспариваемой обязанности, суд полагает разумным и достаточным установить десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для выполнения действий ответчиком.

Обращаясь к рассмотрению требований истца о взыскании неустойки, согласно п.5 ст.29 Закона, компенсации морального вреда, согласно ст.15 Закона, штрафа, согласно п.6 ст.13 Закона, суд полагает, что таковые не могут быть удовлетворены по изложенным выше основаниям.

Относительно неустойки, суд полагает необходимым указать о следующем.

П.7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки товара, однако, настоящее гражданское дело рассматривается, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, а потому договорная неустойка не подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать таковую за пять месяцев, в размере 75 000 рублей, с 01.03.2022 по 31.07.2022.

В силу п.п.1, 4, 6 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями предварительного договора установлено, что основной договор подлежал заключению до 01.03.2022. Основной договор заключен не был. Причины незаключения предварительного договора истец суду не поясняла, что является важным, поскольку по условиям такового, истцу был внесен задаток, таковой ею подлежал возврату в двойном размере, если он не был заключен по ее вине. Поскольку об указанном истец не указывала, суд полагает, что ее вина в незаключении основного договора отсутствовала, а потому реальная возможность получения дохода с 01.03.2022 у истца отсутствовала. Соответственно, не имеется оснований полагать, что имела место упущенная выгода, а потому и данное требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая требований о взыскании судебной неустойки, суд полагает о следующем.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, судебная коллегия полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 500 рублей, за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственую пошлину, в размере 8 289 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ООО «Домодет» исполнить обязательства по договору поставки № от 02.06.2021 с дополнительными соглашениями № и № от 21.12.2021 и 21.01.2022, соответственно, и передать в собственность ФИО1 собранный, смонтированный и подключенный товар, согласно Спецификации, являющейся Приложением № к договору, в течение 10 дней со для вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Домодет» обязанности по исполнению договора, присудить в пользу ФИО1 сумму в 500 рублей за каждый день неисполнения по дату его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домодет» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 8 289 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Председательствующий: М.В. Калинина