Дело 2-3367/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004923-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 100000,00 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, и возмещении расходов по госпошлине в сумме 4000,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 174990,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст,ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № новому кредитору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявленные требования о взыскании составляют 100000,00 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, для истца ООО «ПКО «Феникс» должен исчисляться с даты заключения договора уступки прав требований, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (л.д.101-103). Ответчиком не оспаривается заключение с ООО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по которому произведен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик указала, что не давала согласие на переуступку прав требований третьим лицам.

Истец на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности свою позицию суду не представил.

На основании со ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованием ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 10 оборот-11), по условиям которого Заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 80000,00 руб. (л.д.17). Размер процентов на сумму кредита указан в Тарифном плане ТП 576/2 в 36% годовых (л.д.13).

Из искового заявления следует, что период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на условия договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтвердил в письменном ходатайстве ответчик, что последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 41-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору <***> «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором (л.д. 56-58) и Актом приема-передачи прав требований, где под порядковым номером № значится ФИО1 с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт» с суммой задолженности в размере 174990,63 руб. (л.д.53-54).

Согласно п. 3.4 Устава ООО «ПКО «Феникс», зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности Общества является выкуп просроченной задолженности (л.д.61-67 оборот).

На основании указанных договоров уступки прав (требований) к истцу ООО «ПКО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 не подтвержден истцом документально.

Поскольку период задолженности по кредитному договору Займодавцем ЗАО «Банк Русский Стандарт» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), что признается ответчиком, суд приходит к выводу, что с этой даты ЗАО «Банк Русский Стандарт» было известно о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал новому кредитору ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в сумме 174990,63 руб., что указано в расчете задолженности (л.д.24).

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», не оспаривает его условия и наличие задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме 100000,00 руб., которая составляет задолженность по основному долгу.

Исследуя заявление ответчика ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установить срок окончания исполнения договора и исследовать график платежей не представилось возможным, в связи с непредставлением этих документов истцом, который на запрос суда сообщил, что эти документы у него отсутствуют, предложено суду рассмотреть дело по представленным документам (л.д.75).

Следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется для оплаты задолженности по кредитному договору с даты образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, которая указана истцом в тексте искового заявления (л.д.3) и истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.67 приобщенного дела № судебного участка №), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100000,00 руб. пропущен истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа при обращении к мировому судье. Определением мирового судьи № судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Следовательно, и новый кредитор ООО «ПКО «Феникс» вправе предъявить требование к ФИО1 для защиты нарушенного права по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» из выписки из лицевого счета ФИО1 и из расчета задолженности ЗАО «ФИО2», было известно о наличии задолженности в сумме 174990,63 руб., исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого периода истец ООО «ПКО «Феникс» исчисляет задолженность ответчика по кредитному договору, указав его в исковом заявлении (л.д.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковом давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 представлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» и на этом основании просит об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 101-103).

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 100000,00 руб. отказывает.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Доказательств письменного признания долга ответчиком по истечении срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, для восстановления срока исковой давности и исчисления его с даты оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст. 206 ГК РФ, не имеется.

С учетом установленных в суде обстоятельств дела, суд в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 100000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, №) к ФИО1 (паспорт серия 46р 00 №) о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в сумме основного долга 100 000 руб. 00 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.В.Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская