№1-239/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001789-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 31 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступ О.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; кроме того, угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, осознавая, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края признан виновным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, и судимость за совершение указанных преступлений не погашена и не снята в установленном законом порядке, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО4, находящейся здесь же, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней три удара ладонью по голове, причинив последней физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 10.03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, к своей супруге ФИО2 №1, находящейся здесь же, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, схватил обеими руками за шею ФИО2 №1 и стал душить, при этом сопровождая свои действия высказываниями угроз убийством словами «Я тебя убью!». Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Пахатинский проследовал в коридор квартиры за потерпевшей ФИО2 №1, где вновь схватил последнюю за шею двумя руками при этом повалил ее на пол и сев сверху стал ее душить, при этом сопровождая свои действия угрозой убийством, после чего стал наносить последней множественные удары кулаком правой руки в область бедра правой ноги, лица, шеи, правой руки.

Действия ФИО1 ФИО2 №1 расценила, как реально осуществимую угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления, поскольку Пахатинский физически сильнее ее, был зло и агрессивно настроен.

Кроме того, в период времени с 03.00 часов до 10.03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 (2 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края признан виновным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, и судимость за совершение указанных преступлений не погашена и не снята в установленном законом порядке, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся здесь же ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли схватил последнюю двумя руками за шею и стал душить, после чего проследовал за последней в коридор, где вновь схватил ФИО2 №1 за шею двумя руками и повалил ее на пол и стал душить, от чего ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль, после чего ФИО1 продолжая свои противоправные действия, стал наносить множественные удары кулаком в область бедра правой ноги, лица, шеи, правой ноги ФИО2 №1, от ударов последняя испытала сильную физическую боль.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник Приступ О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его поведение в суде и в ходе дознания, того, что на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает по каждому из вменяемых ему преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в отношении ФИО2 №1 по ч.1 ст.119 УК РФ, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 №1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на угрозу убийством потерпевшей, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Так, ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, совершил ряд преступлений, против личности, в том числе в отношении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, в период непогашенных судимостей, что говорит о нем как о личности, не желающей становиться на путь исправления, склонной к совершению противоправных действий. Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления; по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении №9 от 29 мая 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) – 4 месяца ограничения свободы,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 №1) – 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова

Справка: Апелляционным постановлением от 03 октября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Указать во вводной части приговора:

- при изложении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- при изложении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ: об отмене условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района, как ошибочно указано судом; о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указать при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1), признанного судом доказанным, о нанесении ФИО1 множественных ударов кулаком в область правой руки, а не ноги, как ошибочно указано судом.

Учесть по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО4), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1), ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2 №1), ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО4), установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Богдановой Е.С. – удовлетворено частично.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.