Решение по делу № 2-3525/2025 от 19.01.2026 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3525/2025

УИД 50RS0029-01-2025-003878-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности самовольную постройку: здание одноэтажное – магазин, общей площадью 282,8 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под магазины, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2025 г. истцом на этом же земельном участке построено нежилое здание – магазин, площадью 282,8 кв.м., представляющее собой одноэтажное строение.

Истец обратился с заявлением через МФЦ в Управление Росреестра о государственной регистрации и кадастровом учете построенного здания, но получил отказ во включении в ЕГРН сведений о вышеуказанном объекте.

Истец указывает, что данное строение построено полностью, имеет необходимое инженерное обеспечение, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, был вынужден обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении, представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие,

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиции по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора Московской области извещалось, представителя не направили.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела и представленных в суд документов установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под магазины, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-18).

В 2025 году истцом на этом же земельном участке построено нежилое здание – магазин, площадью 282,8 кв.м., представляющее собой одноэтажное строение, что подтверждается техническим планом здания от 17.06.2025 (л.д. 19-35).

По указанной причине истец указывает на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на возведенный объект строительства и вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

С целью определения значимых обстоятельств по делу, определением суда от 05.09.2025 по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № Г-01-1307/11-25 от 14.11.2025 ГБУ «БТИ Московской области» составлен план, показанный на рис. № 3 заключения, общая площадь объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым № №, по адресу: <адрес> составила 277,917 кв.м. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям охраны окружающей среды, экологических санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил. Целевое использование объекта исследования – магазин. Объект исследования полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым № № и не выходит за его пределы.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной нормы законодательства установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной, так как возведено: без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию, иной разрешительной документации. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось. Возведенная самовольная постройка выполнена истцом с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта. Отсутствие государственной регистрации права на самовольно осуществленную пристройку – нарушение прав истца, которые он мог бы иметь в порядке, предусмотренном ст. 209 ГК РФ. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Одним из способов защиты гражданских прав предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Для оформления права собственности истцу на здание в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо представить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом опровергнуты не были. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № №) право собственности на здание одноэтажное – магазин, общей площадью 277,917 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под магазины, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий Л.В. Белякова