Дело №2-862/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре – помощнике ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Высоковольтник» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ Высоковольтник обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 61 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 729 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: , г.о. Истра, СНТ Высоковольтник, уч. 116.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Из материалов наследственного дела следует, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО10, являются правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности, однако не исполняют обязательства по оплате взносов по содержанию имущества общего пользования.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ ч.1, 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: , с/, СНТ «Высоковольтник», уч. 116, КН50:08:0050105:123 (л.д. 13 том 1).
Согласно смете расходов СНТ «Высоковольтник» на отчетный период июль 2019 – июнь 2020гг., утверждённой протоколом общего собрания СНТ «Высоковольтник» 2019 года, расходы СНТ составляют 157 574 руб., годовой взнос собственника 15 000 руб. (л.д. 26 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 127 том 1 оборот).
Согласно ответу нотариуса ФИО11 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство по закону в равных долях по 1/6 каждому является: отец ФИО12, мать ФИО6, дочь ФИО1, дочь ФИО1, дочь ФИО5, дочь ФИО4 (л.д. 125). Указанным наследникам выданы свидетельства о праве общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: , с/, СНТ «Высоковольтник», уч. 116, КН50:08:0050105:123.
ДД.ММ.ГГГГ умер один из наследников-ФИО12. Согласно материалам наследственного дело, открытого нотариусом Московского городского нотариального округа ФИО13, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является супруга наследодателя ФИО6
На основании решения общего собрания СНТ «Высоковольтник» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на отчетный период 01.07.2021г. – 30.06.2022г., согласно которой годовой взнос с каждого участка составляет 18 600 руб. (л.д. 21 том 2).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчиков по оплате расходов на содержание общего имущества составляет 61 865 руб.
Поскольку ответчики на праве общей долевой собственности являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: , с/, СНТ «Высоковольтник», уч. 116, КН50:08:0050105:123, доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества ответчиками в материалы дела не представлено, указанная сумма является неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 61 865 руб.
Доводы ответчика ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии с долей в праве собственности на спорное имущество подлежат отклонению, поскольку в силу ст.1185 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность наследников, принявших наследство. В порядке ч.2 ст. 325 ГК РФ, 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 4 729 руб. 34 коп.
Указанный расчет суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует материалам дела, ответчиками не оспаривался.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не исполнили денежное обязательство по возврату суммы неосновательного обогащение, с ответчиков подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере 4 729 руб. 34 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СНТ «Высоковольтник» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу СНТ «Высоковольтник» солидарно сумму в размере 61 865 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 729, 34 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.
Судья Истринского городского суда М.Ю. Чугунова
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ