Дело №2-3461/2025
76RS0014-01-2025-002375-79
Изготовлено 11.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
24 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находится указанное гражданское дело. ФИО1 просил взыскать с надлежащего ответчика: САО «ВСК», ФИО2, убытки в сумме 116 200 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2025 года принят отказ от иска в части, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в части исковых требований, заявленных к ФИО2
Истец с учетом уточнённого иска в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на ксерокопирование документов – 2 475 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на услуги эксперта – 6 500 руб., почтовые расходы – 883,50 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. 19 октября 2024 года в 15 час. 42 мин. по адресу: <...> в районе д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая при выезде с места парковки произвела столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в страховую компанию виновника ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» направило отказ в урегулировании убытка, мотивировав его тем, что заявителю необходимо обратиться в страховую компанию потерпевшего. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, просил в рамках действующего законодательства организовать выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку заявитель восстановил транспортное средство после ДТП. По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» направили отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что транспортное средство восстановлено, в следствии чего невозможно установить повреждения, причиненные в результате ДТП. В связи с указанными обстоятельствами, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1. был вынужден обратиться к независимому эксперту <данные изъяты>. В соответствии с заключением <данные изъяты> № 018/01/2025 от 20 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом единой методики определения ущерба, которая составила с учетом износа 46 200 руб., без учета износа 62 800 руб. Кроме того, заключением <данные изъяты> была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен на заменяемые запасные части, которая составит без учета износа 150 600 руб., а также утилизационная стоимость заменяемых запасных частей 300 руб. В соответствии с Законом об ОСАГО, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, истец обратился в САО "ВСК" с указанным заключением, а также заявлением потребителя финансовых услуг 24 марта 2025 года, предложив произвести доплату страхового возмещения согласно среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей без учета износа согласно лимиту ответственности страховой компании в размере 150 300 руб., возместить понесенные расходы на составление экспертизы в размере 6 300 руб., а также рассчитать и выплатить неустойку. По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» направили отказ в удовлетворении требовании требований. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного 30 апреля 2025 года с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) с учетом среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, а так же расходы на проведение независимой экспертизы. По результатам рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 34 100 руб. 1 июля 2025 года САО «ВСК» произвело выплату по решению финансового уполномоченного. Требования удовлетворены частично в связи с тем, что согласно акту осмотра от 16 декабря 2024 года транспортное средство предоставлено заявителем в отремонтированном виде. Вместе с тем, заявитель предоставил экспертное заключение <данные изъяты> от 20 января 2025 года № 018/01/2025. Предоставление заявителем транспортного средства страховщику в отремонтированном виде не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 26 мая 2025 года № У-25-52676/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46 300 руб., с учетом износа 34 100 руб. Финансовым уполномоченным установлено, что финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточнённом иске. Исковые требования в части взыскания расходов на услуги эксперта оставил на усмотрение суда. Отказ от иска в части обусловлен заключением соглашения между сторонами.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал возражения на иск (<данные изъяты>).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Факт ДТП от 19 октября 2024 года с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вина последней в ДТП, подтверждены материалами дела, в частности фотографиями, материалами ДТП, лицами, участвующими в деле не оспаривались. Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение относительно возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 октября 2024 года, и судебных расходов на общую сумму 65 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 – в САО «ВСК».
Учитывая, что в результате ДТП от 19 октября 2024 года был причинен вред только транспортным средствам, то ФИО1 должен был подать заявление требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в САО «ВСК».
Согласно п. 7.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П) потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Так в соответствии с пп. 9.2, 9.2.2 Правил потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим самостоятельно.
Учитывая изложенное, а также положения п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и п. 7.11, 7.16, 7.20 Правил, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество. Вместе с тем, допускается представление страховщику фотографий и заключение независимой экспертизы (оценки). Однако расходы на данную экспертизу не подлежат взысканию со страховщика, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщику.
Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования – п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
В рамках настоящего дела установлено, что в нарушение указанных положений закона ФИО1 изначально обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое провело осмотр автомобиля истца, направило отказ в урегулировании убытка по причинам необходимости обращения с соответствующим заявлением в САО «ВСК». ФИО1 автомобиль отремонтировал до обращения 16 декабря 2024 года с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», на осмотр ответчику автомобиль представил в отремонтированном виде. САО «ВСК» отказало урегулировании страхового случая, указав, что достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков невозможно вследствие действий потребителя – п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
При этом при подаче заявления о прямом возмещении убытков в САО «ВСК» истец представил, помимо прочего, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства и уведомление от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав на наличие фотографий и видеозаписи с места ДТП. Впоследствии с претензией представлено заключение эксперта <данные изъяты> от 20 января 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 200 руб., без учета износа 62 800 руб. по Единой методике, с учетом средних рыночных цен – 150 600 руб.
Таким образом, несмотря на то, что автомобиль истца был отремонтирован по состоянию на 16 декабря 2024 года, у САО «ВСК» имелась объективная возможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Данный факт также был установлен финансовым уполномоченным при вынесении решения от 25 июня 2025 года (не оспорено САО «ВСК» в установленном законом порядке). Соответственно отказ САО «ВСК» в урегулировании страхового случая является необоснованным, незаконным. Страховщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в части определения размера страхового возмещения и его выплаты ФИО1 в денежной форме (стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).
При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, по результатам которой <данные изъяты> представило экспертное заключение от 26 мая 2025 года. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике определена в размере 46 300 руб. без учета износа, 34 100 руб. с учетом износа.
Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в сумме 34 100 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК».
Суд полагает, что изложенные выше положения закона и п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на услуги эксперта.
Также с учетом п. 15, азб. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п.п. 37, 38, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, ст.ст. 15, 310, 393, 397 ГК РФ истец не вправе требовать взыскания убытков с САО «ВСК», у которого в результате действий истца не возникло обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.
Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом выявленных нарушений, допущенных со стороны САО «ВСК», и действий самого истца, изложенных выше и в решении финансового уполномоченного.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенные САО «ВСК» нарушения прав потребителя, описанные выше, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.
С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, мирное урегулирование спора между ФИО1 и ФИО2, с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов – 75 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб., почтовые расходы - 441,75 руб. Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанных представителями услуг в суде, удовлетворение иска, предмет и основание иска, отказ от исковых требований к ФИО2 с учетом содержания соглашения, принцип разумности и справедливости.
Также с учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с САО «ВСК» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов – 75 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы - 441 рубль 75 копеек.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
В.В. Воробьева