К делу № 2-3803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 ноября 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, устранении препятствий.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать договор аренды гаража от 10.04.2021 недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно признать отсутствующим у ФИО3 право пользования гаражным боксом; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указано, что 10.04.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования гаражного бокса. Однако, по мнению стороны истца, указанный договор содержит пороки, влекущие его недействительность, поскольку на момент заключения договора (10.04.2021) ФИО1 не являлся собственником земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса, т.к. собственником приходилась ФИО2 По указанным основаниям, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности Босой В.В., истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявили ходатайство об уточнении требований иска, просили суд: расторгнуть договор безвозмездного пользования гаражным боксом от 10.04.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; устранить препятствия в его пользовании, обязав ФИО3 освободить гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в течении трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с него в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2 и представитель ФИО1 - Босой В.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия в заочном порядке, по доводам иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Судом установлено, что 10.04.2021 по договору безвозмездного пользования ссудодатель ФИО1 передал ссудополучателю ФИО3 нежилое помещение (гараж), находящийся на территории земельного участка по адресу: <адрес>.
Обращаясь с требованиями уточенного иска о расторжении данного договора, истцы указали, что на дату его заключения (10.04.2021) ФИО1 собственником земельного участка и нежилого помещения (гаража) не являлся, следовательно, не обладал правоспособностью по заключению с ФИО3 договора.
Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 решением Приморского районного суда <адрес> от 10.03.2021 в собственность ФИО1 передан земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 500 кв.м. и ? доля жилого дома общей площадью 150,6 кв.м., с КН <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.
Из содержания указанного решения суда видно, что на дату заключения спорного договора безвозмездного пользования (10.04.2021) данные объекты в собственности ФИО1 не находились, в связи с чем, с силу положений ст. ст. 209, 690 ГК РФ не могли быть им переданы ответчику.
Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В материалы дела представлено письменное уведомление ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, направленное почтой 28.01.2022 ФИО3, которое оставлено последним без удовлетворения.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости (гараж) в установленном законом порядке оформлен и принадлежал на праве собственности ФИО1 и или иному лицу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о расторжении договора безвозмездного пользования гаража, заключенного 10.04.2021 между ФИО1 и ФИО3
Рассматривая требования иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом, суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что по решению суда от 10.03.2021 в собственность ФИО1 передан земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный гараж.
Право собственности на данный земельный участок, в соответствии с указанным решением суда, ФИО1 не переоформил.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит ФИО2
В настоящее время на земельном участке с КН <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг СТО, что подтверждается вступившим в законную силу 01.02.2022 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.12.2021 (по делу №2-388/2021).
Из содержания указанного решения суда следует, что по договору безвозмездного пользования ФИО1 предоставил гараж ФИО3 для хранения личного транспорта, однако ФИО3 в нарушение условий договора использует гараж для коммерческой деятельности. Сам ФИО1 никакой коммерческой деятельности на участке не осуществляет.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеизложенное подтверждается и постановлением старшего следователя отдела по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО9, вынесенном 30.05.2021 в рамках материала проверки КРСП <№>пр-21 от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно данному постановлению ФИО3 в ходе проверки пояснил, что между ним и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, которым используется им для стоянки, ремонта и обслуживания автомобилей.
При таких, обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истцов о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Суд учитывает, что согласно вступившему в законную силу решению суда от 29.12.2021 ФИО1 запрещено осуществление коммерческой деятельности на земельном участке с КН <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в пользу администрации МО г. Новороссийск с него взыскана судебная неустойка 500 рублей.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт осуществления коммерческой деятельности на вышеуказанном земельном участке ФИО3, и требования искового заявления об устранении препятствий, судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, устранении препятствий, - удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования гаражным боксом от 10.04.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3
Устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом, по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 освободить данный гаражный бокс в течении трех дней с даты вступления судебного решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Мусиенко
23RS0042-01-2022-005209-03