Дело № 2-237/2025 (2-2167/2024)
УИД № 18RS0027-01-2024-002311-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 24 февраля 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Воробьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что 23.12.2011 г. между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб. на срок до 23.12.2014 г. под <данные изъяты> в день. ФИО3 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору стороны предусмотрели начисление неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности.
28.07.2023 г. между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в том числе по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г., заключенному с ФИО3 В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения №*** от 28.07.2023 г. и №*** от 17.08.2023 г. об уменьшении цены права требования.
21.02.2014 г. Увинским районным судом Удмуртской Республики было вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г. Требования настоящего судебного акта ни должником ФИО3, ни поручителем ФИО4, до настоящего времени не исполнены.
За период с 22.02.2024 г. по 16.08.2024 г. у ответчиков образовалась задолженность за несвоевременную оплату задолженности, в том числе по процентам в размере 203 154,43 руб., по неустойке в размере 10 000,00 руб.
С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 307, 309, 310, 323, 363, 382, 383, 384, 383, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г. в вышеуказанном размере, а также проценты по ставке <данные изъяты> в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 320,98 руб. за период с 17.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 66 320,98 руб. за период с 17.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
29.10.2024 г. определением Увинского районного суда Удмуртской Республики рассмотрение дела передано по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
В судебное заседание истец ИП ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
23.12.2011 г. между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000,00 руб., на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь, заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 100 000,00 руб.
Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок сумму кредита не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
21.02.2014 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** по иску <данные изъяты> с ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г. в размере 72 673,09 руб., в том числе: основной долг – 66 320,98 руб., проценты – 6 352,11 руб., а также расходы по уплате государственной в размере 2 380,19 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 22.03.2014 года.
Согласно информации, предоставленной Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, исполнительные листы по вышеуказанному решению суда были получены представителем истца <данные изъяты> по доверенности 28.04.2014 г., что подтверждается копией справочного листа по делу.
В соответствии с информацией, предоставленной Можгинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, исполнительные документы по гражданскому делу №*** о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты>, на исполнение не поступали. Действующих исполнительных производств по данному исполнительному документу в отношении вышеуказанных должников не ведется.
28.07.2023 г. между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым истцу перешли права требования к 7879 физическим лицам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты.
В результате уступки права требования на основании указанного договора цессии истцу перешли права требования по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, в объеме задолженности в размере 72 673,09 руб. (выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 28.07.2023 г.).
10.07.2024 г. определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 01.08.2024 г., оставлено без удовлетворения заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №***.
В связи с несвоевременной оплатой основного долга по кредитному договору, за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2024 г. истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 203 154,43 руб., неустойка в размере 10 000,00 руб.
Неисполнение ответчиками своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
Таким образом, в данном случае уступка прав требования должника произошла в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 кредитного договора).
До 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, заемщик обязался обеспечить на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки предъявлено правомерно.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, проценты за пользование кредитом и неустойка начислены на сумму основного долга в размере 66 320,98 руб. за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2024 г. (3829 дней).
Исходя из представленного расчёта задолженности по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г., содержания искового заявления следует, что на основании решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2013 г.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для надлежащего исполнения, не представлено.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).
Доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, указанные в статье 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.
С учетом изложенного, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2024 г. будет следующим: 66 320,98 (сумма основного долга)<данные изъяты>(ставка)х3829 (количество дней)=203154,44 руб., которая на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 203 154,43 руб.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день его фактического погашения, суд полагает необходимым произвести расчёт процентов за пользование займом по день вынесения решения суда судом, которые за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. составят в размере 10 186,90 руб. (66 320,98х0,08%х192).
В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> за каждый день пользования займом подлежат взысканию, начиная с 25.02.2025 г. по день фактического погашения суммы кредита.
Согласно представленного в материалы дела расчета истцом ИП ФИО2 за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2022 г. начислена неустойка из расчёта <данные изъяты> в день, как предусмотрено условиями кредитного договора, которая снижена до 10 000,00 руб.
Указанный расчет задолженности неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору произведен истцом с учётом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Сопоставляя размер задолженности по процентам за пользование кредитом с начисленной неустойкой, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, суд не находит оснований для её снижения на основании статьей 333 ГК РФ.
Указанный размер сниженной истцом неустойки за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2024 г. в размере 10 000,00 руб. не превышает установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательного ограничения взыскания неустойки - <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушении обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, расчёт неустойки, начисляемой на остаток основного долга, за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом: 66 320,98х0,5х192/100=63 668,14 руб.
Как было указано ранее размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности, не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
С учётом данного обстоятельства, за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. подлежит взысканию неустойка в размере 6963,72 руб. (66 320,98х20%х192/365х100).
Оснований для снижения вышеуказанной неустойки за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. у суда не имеется, в связи с её соразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, в части размера неустойки, начисляемой на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, начиная с 25.02.2025 г., исходя из законодательного ограничения, установленного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению ставка 20% годовых (0,055% в день).
По договору поручительства от 23.12.2011 г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО4, последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору №***.
Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользования кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из раздела 5 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяца, то есть до 23.12.2017 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительства» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Как установлено судом, ранее кредитор обращался с иском, в том числе к поручителю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г., включая сумму основного долга.
В настоящем дела правопреемником кредитора ИП ФИО2 предъявлены производные требования от основного обязательства, вытекающие из его неисполнения.
Таким образом, поскольку права кредитора на предъявление требований к поручителю в части основного обязательства были подтверждены ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.02.2014 г., то применение правил об определении срока действия поручительства не требуется.
Последующее начисление займодавцем процентов в случае дальнейшего неисполнения обязанными лицами заемного обязательства действующему законодательству не противоречит, поскольку окончание срока действия договора поручительства не может являться основанием для освобождения поручителя от ответственности за дальнейшее неисполнение обязательств.
Возможность начисления кредитором процентов в этом случае соответствует целям обеспечительных сделок, так как поручитель должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срок, в пределах ответственности поручителя, понимая, что неисполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет увеличение процентов, которые входят в объем его ответственности.
Иное толкование норм, используемых в правовом регулировании отношений по договору поручительства, приведет к тому, что поручитель будет заинтересован в ненадлежащем исполнении обязательства вплоть до окончания срока действия поручительства, осознавая, что дальнейшее неисполнение обязательства не приведет к возникновению для него дополнительных издержек в виде процентов.
При таком подходе неисполнение обязательства будет становиться более выгодным для должника, чем его исполнение.
Таким образом, в связи с тем, что право истца на взыскание основного долга с должника и поручителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, первоначально требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены, в том числе к поручителю, в пределах срока действия договора поручительства (до 23.12.2017 г.), обязанность по погашению образовавшейся за новый период задолженности возникла как у заемщика, так и поручителя.
Следовательно, с поручителя ФИО4 и заемщика ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г. в размере 213 154,43 руб. (в том числе проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2024 г. в размере 203 154,43 руб.; неустойка за период с 22.02.2014 г. по 16.08.2024 г. в размере 10 000 руб.); проценты за пользование займом за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 10 186,90 руб.; неустойка за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 6 963,72 руб., а также проценты за пользование займом и неустойка, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 25.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. При этом расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, т.к. положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривают солидарное взыскание госпошлины с плательщиков.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики в размере 7394,63 руб., то есть по 3 697,32 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №*** от 23.12.2011 г. за период с 22.02.2024 г. по 16.08.2024 г. в размере 213 154,43 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 203 154,43 руб., неустойку в размере 10000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 17.08.2024 г. по 24.02.2025 г. проценты за пользование кредитом в размере 10 186,90 руб., неустойку в размере 6 963,72 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисляемые на сумму основного долга 66 320,98 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 25.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> в день, начисляемую на сумму основного долга 66320,98 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 25.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 3 697,32 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова