Мотивированное решение Дело №2-21/2025

изготовлено 25.07.2025 УИД 25RS0035-01-2023-002559-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО3 об оспаривании результатов межевания, признании недействительным договора аренды и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она является членом ДНТ «Рыбак», пользуется земельным участком, предназначенным для ведения садоводства, оплачивая членские взносы. Обратившись в ФИО13 с целью предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы, она получила отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих правообладание ДНТ «Рыбак» земельным участком, из которого образуется испрашиваемый заявителем земельный участок, и образование его в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Истец считает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, переданной в коллективно-долевую собственность ДНТ «Рыбак», предоставлен и используется ей на законных основаниях, что является основанием для получения в собственность спорного объекта. Между тем, в отношении спорного земельного участка оформлено право пользования, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, что нарушает права истца. ФИО2 просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить о нем сведения из ЕГРН, признав за истцом право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 500 кв.м, местоположение: <адрес>

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования. Дополнительно указала, что земельный участок № площадью 1500 кв.м ДНТ «Рыбак» разделен на два самостоятельных земельных участка, один из которых общей площадью 1000 кв.м № А поставлен на учет с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ФИО9, другой спорный земельный участок № Б площадью 500 кв.м передан истцу с целью дальнейшего оформления право собственности. Поскольку в отношении указанного земельного участка ранее возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством, истец полагает, что действия ответчика по его распоряжению нарушают ее права, а договор аренды является недействительным. Кроме того, указала, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушены положения закона о недопустимости образования земельных участков, приводящее к вклиниванию, вкрапливанию границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Учитывая, что согласование местоположения границ с истцом как смежным пользователем не производилось, не было учтено местоположение земельного участка в границах ДНТ «Рыбак», полагает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен в аренду с нарушением действующего законодательства.

С учетом последних уточнений ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить о нем сведения из ЕГРН, снять с регистрационного учета; признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать за истцом право собственности на земельный участок № ДНТ «Рыбак» общей площадью 500 кв.м с координатами: точка №1 – (№; точка №2 – №; точка №3 – № точка №4 – №

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ФИО16 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, согласно которой в администрацию ДНТ «Рыбак» поступило две схемы расположения земельных участков, на которых отсутствует земельный участок № поэтому отсутствуют достоверные доказательства отнесения спорного земельного участка к землям ДНТ «Рыбак», переданным в коллективно-долевую собственность для садоводства общей площадью 32 га. СО «Рыбак» не осуществило в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на переданный земельный участок, кадастровые работы по определению его границ и смежных землепользователей не проведены, участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, у ФИО17 не имелось оснований для отказа ФИО3 в предварительном согласовании земельного участка в аренду. На момент формирования его земельного участка испрашиваемая территория была свободной, не обладала признаками фактического пользования, поэтому впоследствии земельный участок на основании заявления ФИО3 поставлен на кадастровый учет и предоставлен ему в аренду.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к территории ДНТ «Рыбак», представленная в материалы дела схема расположения земельных участков ДТН «Рыбак» имеет расхождения в номерах участков. Полагает, что ДНТ «Рыбак» обязано завершить в установленном порядке государственную регистрацию права на переданный земельный участок с проведением кадастровых работ с целью установления границ и смежных землепользователей, поставив земельный участок площадью 32 га на кадастровый учет.

Законный представитель ДНТ «Рыбак» председатель ФИО8 поддержала исковые требования, указав, что земельный участок 273 первоначально выделен ФИО9 площадью 1500 кв.м. Впоследствии земельный участок разделен на два участка, ФИО5 оформил в собственность земельный участок № площадью 1000 кв.м, другой участок № площадью 500 кв.м передан ФИО2, которая также является членом ДНТ «Рыбак». Оформление в установленном законом порядке всего земельного участка, предоставленного ДНТ «Рыбак», требует значительных финансовых затрат, которые отсутствуют у товарищества. Председатель ДНТ «Рыбак» подтвердила, что предоставленный ФИО2 земельный участок № расположен исключительно в границах земельного участка, предоставленного товариществу.

Третьи лица ФИО9, кадастровый инженер ФИО10 представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании не участвовали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. С ходатайствами не обращались.

Выслушав пояснения представителя истца и ДНТ «Рыбак», возражения ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР 1993 года было предусмотрено, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 16 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В силу пункта 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 20.03.2025) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2031 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что постановлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № Садоводческому обществу «Рыбак» (в настоящее время – ДНТ «Рыбак») в коллективно-долевую собственность для садоводства передан земельный участок площадью 32 Га. Таким образом, земельный участок площадью 32 га предоставлен для организации садоводческого общества и для ведения садоводства садоводческому обществу «Рыбак», созданному до ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является ныне действующее ДНТ «Рыбак», до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СО «Рыбак», о чем свидетельствует членская книжка. На основании протокола конференции ДНТ «Рыбак» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отчуждении ФИО9 земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в границах ДНТ «Рыбак».

Согласно членской книжке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «Рыбак», оплачивая соответствующие взносы. На основании протокола конференции ДНТ «Рыбак» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отчуждении ФИО2 земельного участка 273 Б площадью 500 кв.м, расположенного в границах ДНТ «Рыбак» и предназначенного для ведения садоводства. Таким образом, истец принят в члены товарищества, несет затраты на содержание участка, проводит работы на земельном участке, что подтверждено председателем ДНТ «Рыбак». Доказательств, опровергающих пользование ФИО2 спорным земельным участком, суду не представлено.

Постановлением ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 из земель населенных пунктов предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в СДТ «Рыбак» городского округа Большой Камень на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из всех представленных в материалы дела схем расположения земельных участков ДНТ «Рыбак» (проект межевания территории) усматривается, что участок №, предоставленный впоследствии в собственность ФИО9, и участок № используемый истцом в целях садоводства, расположены в пределах одного участка № и не выходят за пределы земельного участка, предоставленного ДНТ «Рыбак» на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании председателем товарищества, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования установлено, что земельный участок № ДНТ «Рыбак» в городе Большой Камень площадью 500 кв.м является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (участок № ДНТ «Рыбак») и фактически выделен из части земельного участка № ДНТ «Рыбак».

Экспертами определено местоположение земельного участка № ДНТ «Рыбак» в виде координат характерных точек контура его границ, с помощью программного комплекса AutoCADподготовлена схема, отображающая формируемый контур данного участка, и контуры кадастровых границ смежных с ним участков (Приложение № 1).Местоположение участка № ДНТ «Рыбак» площадью 500 кв.м определено экспертом с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (участок № ДНТ «Рыбак») и смежных с ним земельных участков.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что спорный земельный участок находится в пределах земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность Садоводческому обществу «Рыбак» (ДНТ «Рыбак»), ФИО2 является членом ДНТ «Рыбак» и на законных основаниях использует для ведения садоводства спорный земельный участок. Земельный участок истцу предоставлен в соответствии с требованиями действующего закона, допускавшему такое предоставление без описания координат границ земельных участков, и неустановление границ этого земельного участка по результатам межевания, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный земельный участок, которое признается действующим законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду в целях использования для ведения огородничества, расположенного в районе дома <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1045 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО10 по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, на основании которого по заявлению ФИО3 земельный участок площадью 1045 кв.м, расположенный в районе дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО23 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1045 кв.м на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без права выкупа для ведения огородничества.

Согласно выводам экспертов ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования экспертами установлено, что контур кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на формируемый контур земельного участка № ДНТ «Рыбак», площадь наложения определялась в программном комплексе AutoCAD и составляет 500 кв.м.

Эксперты указали, что возможной причиной такого наложения явился тот факт, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> специалистом, проводившим кадастровые работы, не было учтено расположение земельного участка № ДНТ «Рыбак», который фактически был выделен из земельного участка № ДНТ «Рыбак» (кадастровый номер участка №).

Таким образом, факт наложения принадлежащего ФИО2 земельного участка с земельным участком, переданным муниципальным органом в аренду ФИО3, нашел свое подтверждение, следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы без учета границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, то есть земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона, в связи с чем, результаты межевания земельного участка, предоставленного ФИО3, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт наложения границ земельного участка № ДНТ «Рыбак» площадью 500 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у ФИО3, суд приходит к выводу о нарушении права собственности ФИО2 на владение и пользование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Сведения о границах поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № существенным образом нарушает права истца, поэтому ее требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 УК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 Камень и ФИО3, является недействительным, в связи с чем, право аренды ответчика на указанный земельный участок подлежит прекращению.

С целью восстановления нарушенного права ФИО2 суд полагает возможным признать за ней право собственности на земельный участок № ДНТ «Рыбак» площадью 500 кв.м, установив его расположение в границах координат, определенных экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО25, ФИО3 об оспаривании результатов межевания, признании недействительным договора аренды и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе дома <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1045 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО3.

Прекратить право аренды ФИО3 (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1045 кв.м.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок № ДНТ «Рыбак» площадью 500 кв.м, установив его расположение в границах следующих координат:

точка №1 – № точка №2 – № точка №3 – № точка №4 – №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Беспалова