Дело № 2-3868/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

10 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что "."..г. между <...> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик приняла обязательства в установленный договором срок, возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. "."..г. <...> уступило права требования по указанному кредитному договору <...> на основании договора уступки прав требования, и в это же день последний по договору цессии №... уступил право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» о чем ответчик был уведомлен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> за период времени с "."..г. по "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между <...> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере <...> с процентной ставкой <...> годовых, сроком на <...>

<...> исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив "."..г. денежные средства в сумме <...> на банковскую карту ФИО1

"."..г. <...> уступил права требования по указанному кредитному договору <...> на основании договора уступки прав требования №....

"."..г. <...> уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №...

ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлена путем направления в ее адрес извещения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа, заключенному с ФИО1 является истец ООО «АйДи Коллект».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, за период времени с "."..г. по "."..г. в размере <...> из которых <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование займом, <...>- сумма задолженности по штрафам, согласно представленного со стороны истца расчета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2020 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 3, 6, 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями, а так же понесены расходы на почтовые отправления в размере <...>. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (инн №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (инн №...) задолженность по договору займа №... от "."..г. заключенного с <...> за период времени с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>