ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 02 ноября 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-004118-88 (номер производства 1-679/2023) в отношении:
ФИО1, (данные изъяты)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 13.09.2021, то есть с момента сдачи им водительского удостоверения. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 13.03.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
04 июня 2023 года около 03 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в районе автомобильной заправочной станции г. (данные изъяты), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им по пути передвижения. 04 июня 2023 года в 03 часа 35 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе дома № 0 по улице (данные изъяты), был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты). 04 июня 2023 года ФИО1, находясь в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), в период времени с 05 часов 23 минут до 05 часов 48 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0368 от 04 июня 2023 года, результат медицинского освидетельствования составил 0,965 мг/л, что превышает допустимую ному 0,160 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Зисерман В.М., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Гонгоров П.С., защитник Зисерман В.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 95, 96, 97, 98, 100), на воинском учете не состоит (л.д. 102), при этом в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 104).
По месту работы ИП Е. ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 106).
Согласно информации УИИ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты)
К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи своему престарелому отцу-пенсионеру.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 89-91).
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение ФИО1 и наличие малолетнего ребенка, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде обязательных работ и принудительных работ, предусмотренные также статьей 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае не достигнут целей назначения наказания.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, поэтому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, наличие у него малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Основаниями для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства являются: принадлежность транспортного средства подсудимому и его использование при совершении преступления.
Принадлежность транспортного средства подсудимому документально подтверждена. Как установлено из материалов уголовного дела: карточки учета транспортного средства (л.д. 13), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16) автомобиль марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовался им 04 июня 2023 года при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации. С учетом изложенного и с целью предотвращения совершения новых преступлений с использованием транспортного средства суд принимает решение о его конфискации с обращением в собственность государства.
Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: на автомобиль марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным имуществом (л.д. 69-70), протоколом от 16.08.2023 наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 77-80), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65) и возвращен на ответственное хранение ФИО1 до принятия решения (л.д. 66, 67).
Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество в целях исполнения приговора суда в части конфискации.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Транспортное средство марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее ФИО1 и переданное ему на ответственное хранение, - конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на автомобиль «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на транспортное средство марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее ФИО1, - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- ДВД-диск с видеозаписью от 04.06.2023, рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.06.2023, протокол 00 МС 000000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 04.06.2023, протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0368 от 04.06.2023, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 04.06.2023, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 04.06.2023, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023, список нарушений, карточка операции с водительского удостоверения, карточка учета транспортного средства, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Жилкина