К делу № 2 – 2616 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003364-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о выделе доли в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о выделе доли в праве совместной собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются участниками совместной собственности на квартиру в <адрес> и в настоящее время ему необходимо выделить свою долю в этом жилом помещении. Пояснил, что ему не представляется возможным выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд прекратить право общей совместной собственности и определит доли в праве собственности на недвижимое имущество, жилой помещение – квартиру, общей площадью 91.62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты>; просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 91.62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и ФИО1 на квартиру <адрес>, общей площадью 91.62 кв.м., о чем в соответствующую реестровую книгу внесена запись о праве собственности №, при этом само свидетельство выдано на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не представляется возможным выделить принадлежащую ему на праве собственности долю в указанной выше квартире ввиду отсутствия объективной возможности подать совместное с другими участниками собственности на квартиру заявление в регистрирующий орган.

Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности является собственником <данные изъяты> части квартиры <адрес>

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО1 требования о прекращении совместной собственности на указанную выше квартиру и выделе его доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о выделе доли в праве совместной собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение – квартиру, общей площадью 91.62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 91.62 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.