Дело № 2-579/2023 16 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000441-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ****. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 25 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №. Ответчик по договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 438 137 рублей 67 копеек за период с 16 марта 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. 17 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. В период с 17 июля 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 10 483 рублей 95 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 16 марта 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 427 653 рублей 72 копеек, в том числе: 136 735 рублей 34 копеек – основной долг, 19 141 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 264 778 рублей 23 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 499 рублей 00 копеек – комиссии, 1 500 рублей 00 копеек – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 7 476 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ****., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Установлено, что 25 сентября 2012 года между Банком и ответчиком ФИО1 ****. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ****. была предоставлена банковская кредитная карта.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

Индивидуальные условия предоставления кредита и выпуска банковских карт суду истцом не предоставлено.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в п. ДД.ММ.ГГГГ.2 устанавливают обязанность заемщика не позднее последнего дня платежного периода погашать минимальный платеж. По окончании каждого расчетного периода банк формирует Отчет, который может выдавать клиенту в офисе Банка при обращении клиента в Банк, по электронной почте, почтовым отправлением, иным согласованным с клиентом способом (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий, Банк вправе устанавливать единый срок оплаты клиентом всех платежей предусмотренных договором о карте. Клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №, на получение кредитной карты. Иные условия кредитного договора, в частности срок возврата кредита, проценты под которые он был предоставлен, установить не представляется возможным ввиду непредставления истцом подлинника или надлежащим образом заверенной копии указанного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 16 марта 2014 года по 17 июля 2019 года составила 427 653 рублей 72 копеек, в том числе: 136 735 рублей 34 копеек – основной долг, 19 141 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 264 778 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 5 499 рублей 00 копеек – комиссии, 1 500 рублей 00 копеек – штрафы,

В период с 17 июля 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было оплачено в счет погашения задолженности 10 483 рублей 95 копеек.

При этом доказательств погашения кредита в полном объеме ответчик не представил.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований (цессии) № №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» передал ООО «Феникс» право требования суммы задолженности в размере 427 653 рублей 72 копейки по договору № от 25 сентября 2012 года, заемщик ФИО1 ****

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке путем направления уведомления через ФГУП «Почта России», потребовал погасить имеющуюся задолженность в пользу ООО «Феникс», указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2022 года по заявлению ФИО1 ****. отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 30 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 **** задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в возврат.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований (цессии) № № от 16 июля 2019 года право требования по исполнению кредитных обязательств перешло к ООО «Феникс», ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, ООО «Феникс», в силу положений ст.ст. 382-384 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ФИО1 **** задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2012 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года и отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела (искового заявления, расчета), следует, что договором были прямо предусмотрены ежемесячные периодические платежи в погашение задолженности по основному долгу, а также обязанность погашения начисленных процентов и иных платежей, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, определить порядок погашения задолженности (размеры ежемесячных платежей, сроки их внесения, последствия за их пропуск) не представляется возможным.

После того, как ответчик перестал осуществлять платежи по кредиту, у него стала образовываться задолженность по платежам.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, последняя сумма платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору, внесена ответчиком 31 августа 2014 года.

В материалы дела представлено требование ответчику о полном погашении долга, которое не содержит даты его выставления. Не представлен истцом ООО «Феникс» и реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета.

Учитывая, что при каждом нарушении ответчиком Общих условий по внесению минимального платежа, сформированному по отчету, истец в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен был узнать о нарушении ответчиком его права на получение минимального платежа, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал, учитывая дату внесения платежа 31 августа 2014 года – 31 августа 2017 года, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье в ноябре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С иском в суд истец обратился лишь 08 марта 2023 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на конверте (направлено по почте 08 марта 2023 года).

Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Довод стороны истца о перечислении ответчиком денежных средств в период с 17 июля 2019 года по 09 февраля 2023 года в общем размере 10 483 рублей 95 копеек, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, в выписке из лицевого счета и в расчете задолженности данные суммы не указаны, сама ответчик отрицал факт добровольной уплаты указанных сумм.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к ФИО1 **** (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова