11RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-235/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО, Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика, судебные расходы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму ****** руб., под 22,9 % годовых, на срок 60 мес. Банк выполнил свои обязательства, перечислив суммы кредита. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГ. ФИО умер. Предполагаемым наследником умершего, является ФИО (жена умершего). Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., судебные расходы в размере ****** руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО, извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.
Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Территориальное управление Росимущества по Республике Коми.
Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, в письменных возражениях, поступивших в суд, указал, что с исковыми требованиями не согласны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был выдан кредит в сумме ****** руб., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату (20 числа месяца).
За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 кредитного договора).
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет ****** руб.,
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. №, выданного территориальным отделом ЗАГСа г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умер ДД.ММ.ГГ. в пгт. Воргашор, г. Воркуты, Республики Коми, о чем составлена актовая запись №.
На дату смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен.
По сведениям нотариуса г. Воркуты наследников принявших наследство после смерти ФИР не имеется. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО, из которого следует, что она отказывается от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО
Учитывая, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО, ответчик ФИО не вступала, она не является лицом, обязанным отвечать по долгам ФИО, соответственно в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.
Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., на ФИО не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество.
Из ответа ГБУ РК «РУТИКО» от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что имеются сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении ФИО на жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Коми, Адрес обезличен, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., однако отдел УТД Адрес обезличен ГБУ РК «РУТИКО» сообщил, что в материалах учетно-технической документации содержатся сведения о сносе МЖД от ДД.ММ.ГГ..
По данным ОВМД России по г. Воркуте, в соответствии с данными ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО зарегистрированные транспортные средства не значились.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз. 6 п. 2).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При этом, как следует из разъяснений п. 49 названного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 2 617,03 руб.
При таких обстоятельствах наследственное имущество является выморочным, поскольку наследниками по закону после ее смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют, истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, а ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут ответчики в пределах стоимости наследственного имущества. При этом ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принятии наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО
Принадлежащие наследодателю денежные средства являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст.1157 ГК РФ).
При этом факт отсутствия свидетельств о праве на наследство выморочного имущества, устанавливающих основания принятия наследства ФИО и объем его неисполненных обязательств, основанием для освобождения ответчика от исполнения долговых обязательств наследодателя, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, не является.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет Росимущество в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 23 853,84 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.
Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании ее с ответчика в общей сумме 1 795,20 руб. (0.28%), подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО, Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** коп.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ****** руб.
В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Председательствующий И.А. Щипанов