УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1, кредит в сумме 213 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 213 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 272 960 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 80 281 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 192 679 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1, задолженность в размере 272 960 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной в размере 11 929 руб. 61 коп.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) для представления интересов ответчика ФИО1, привлечен адвокат.
В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Уклонилась от получения судебном корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.
В судебном заседании представитель ФИО1, – ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом являются заключенным договором банковского обслуживания (ДБО).
ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно.
В материалы дела представлено заявление на Банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), подписанное ФИО1,
В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров.
Из п. 3.8 приложения № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».
Одноразовые пароли клиент может получить: - в SMS сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк»; в PUSH уведомлении.
Исходя из п. 3.9 приложения № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк аналогом собственноручной подписи клиента используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Как следует из материалов дела, на основании предложения ФИО1, о заключении кредитного договора, между Банком и ФИО1, (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.
Сумма кредита составила 213 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 19,90 % годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий количество платежей составляет 60 аннуитетных платежей в размере 5 631 руб. 35 коп., платежная дата – 16 число месяца
В п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик указала, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна с ними (п. 14).
Как усматривается из п. 17 индивидуальных условий, заемщика просила произвести зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.
Согласно п. 22, индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа подписанного простой электронной подписью и признаются равнозначными документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
На индивидуальных условиях также имеется отметка о том, что документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:09, с указанием номера мобильного телефона, кода авторизации и номера операции в АС.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 213 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.70) и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в исковом заявлении указывает, что заемщик не вносил платежи в счет гашения задолженности, указанное обстоятельство подтверждается документами, представленными в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 330 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2816 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), движения основного долга, процентов (л.д.49-61) усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 272 960 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 80 281 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 192 679 руб. 20 коп.
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.
Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем полагает возможным положить в основу принимаемого решения.
Таким образом, с ФИО1, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 960 руб. 80 коп.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответа на требование Банка не последовало, что не опровергнуто ответчиком.
При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора, что дает Банку право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, подлежит удовлетворению.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 929 руб. 61 коп., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканское отделение № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 272 960 рублей 80 копеек, государственную пошлину в сумме 11 929 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.11.2022
СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая