Решение по делу № 2-898/2022 от 03.11.2022 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО « обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о расторжении кредитного договора №-№ от 13.02.2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 13.02.2021 года между ООО « и <ФИО> заключен договор №-№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 837906 рублей под 27,13 % годовых, с 16.03.2021 года под 15,13 %

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика <ФИО>, признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца. При таких обстоятельствах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 03 ноября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-№ от 13.02.2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2021 года между ООО «<данные изъяты> и ответчиком были подписаны индивидуальный условия договора кредита №-№ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 837906 рублей на срок до 15.02.2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.03.2021 года, установлена в размере 27,13 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.03.2021 года по настоящий момент установлена в размере 15,13 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления 2021.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

09.08.2021 года завершена реорганизация ООО «<данные изъяты> в форме преобразования ООО <данные изъяты> в АО « <данные изъяты>».

Всего по состоянию на 13.09.2022 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 806098,06 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 767422,18 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основном долг -732,87 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 884 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 815, 96 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 544600 рублей. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от 13.02.2021 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО « <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2021 года по состоянию на 13.09.2022 года в размере 806098,06 рублей; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование займа по ставке 15,13 %, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17260, 98 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2021 года изготовления, номер кузова – № с установлением продажной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты> не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.02.2021 года между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 заключен договор №-№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 837906 рублей под 27,13 % годовых, с 16.03.2021 года под 15,13 % годовых, на срок до 15.02.2019 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи Транспортного средства №-№ от 13.02.2021 года <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2021 года изготовления, номер кузова – №

Получение кредита в размере 837906 рублей выдано ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

09.08.2021 года завершена реорганизация ООО «<данные изъяты>» в форме преобразования ООО «<данные изъяты> в АО « <данные изъяты>».

Банк направил ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате кредита от 03.08.2022 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 13.02.2021 года №-№ размере 806098,06 рублей.

Учитывая, что кредитный договор №-№ от 13.02.2021 года не расторгнут, а начисление договорных процентов производится до момента фактического погашения задолженности, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» проценты по ставке 15,13 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления 2021, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имуществ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

До настоящего времени обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю №, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 544600 рублей в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц; запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Реализация указанной цели предполагает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Одной из гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Обеспечение иска является гарантией реализации решения суда в случае удовлетворения иска. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно.

Из представленных материалов следует, что 13.02.2021 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком были подписаны индивидуальный условия договора кредита №-№ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 837906 рублей на срок до 15.02.2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Предметом настоящего иска является расторжение кредитного договора №-№ от 13.02.2021 года, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –- №, номер кузова № год изготовления 2021, который принадлежит на праве собственности ФИО1, и взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, предмет настоящего спора, сумму кредитной задолженности, суд находит, что обеспечительные меры, в пределах заявленных исковых требований, отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушают баланс имущественных интересов сторон, направлены на предотвращение отчуждения имущества должником и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Суд полагает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем по заявленному иску.

При этом суд также учитывает, что длительный период неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие фактов обращения ответчика к истцу по вопросу урегулирования задолженности в добровольном порядке, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, что дает основания полагать, что он может действовать в ущерб интересам истца, что может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Суд считает необходимым, наложить арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления 2021.

Запретить органам ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия по переходу, прекращению, приобретению права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления 2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17260 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «Экспобанк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17260 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от 13.02.2021 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-№ от 13.02.2021 года по состоянию на 13.09.2022 года в размере 806098 рублей (восемьсот шесть тысяч девяносто восемь) рублей 06 (шесть) копеек: из них задолженность по кредиту (основному долгу) 767422 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 18 (восемнадцать) копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36243 (тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 05 (пять) копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 732 (семьсот тридцать два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля; штрафная неустойка по возврату процентов – 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставе 15,13 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.09.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2021; паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 544600 рублей.

Наложить арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления 2021.

Запретить органам ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия по переходу, прекращению, приобретению права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № номер кузова № год изготовления 2021.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 10.11.2022 года.

Судья Шульга Н.И.