Решение по делу № 2А-985/2023 от 05.04.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№а-985/2022

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму 43138 рублей, в том числе:

- за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: задолженность по налогу в размере 32448 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,65 рублей;

- за 2021 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5901,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193,10 рублей;

- за 2022 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: задолженность по налогу в размере 1759,29 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,99 рублей;

- за 2022 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,73 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,76 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За 2021 и 2022 года ФИО1 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком страховые взносы не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ею подано заявление об освобождении от уплаты страховых взносов в период ухода за ребенком до 1,5 лет. С сентября 2019 ФИО1 проживает за границей, деятельность в России в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет в связи с беременностью и пандемией Ковид-2019. Также, ФИО1 снята с регистрационного учета в территориальном органе ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ, ее расчетные счета закрыты.

На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За 2021 и 2022 годы ФИО1 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком страховые взносы не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, у ФИО1 имеются следующие задолженности:

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

П.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-251-28-506/22.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (88А-6515/2020, 88А-5239/2020).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 43138 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы возражений административного ответчика в части ее проживания за территорией Российской Федерации, не осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с беременностью и пандемией Ковид-2019, поскольку законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов с фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не с фактом реального осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, налоговый орган правомерно осуществил начисление страховых взносов за указанные периоды.

Также, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет факт снятия ФИО1 с регистрационного учета в территориальной органе Фонда социального страхования РФ, оформленный решением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным решением страхователь ФИО1 снята с регистрационного учета по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчетных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом, ФИО1 не освобождена от обязанности осуществлять страховые взносы по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы административного ответчика в части закрытия расчетных счетов, подачи уведомления в налоговый орган о не осуществлении деятельности, наличия малолетнего ребенка, поскольку все указанные доводы не являются основаниям для освобождения индивидуального предпринимателя о возложенной обязанности по осуществлению страховых взносов.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1494,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) задолженность на общую сумму 43138 рублей, в том числе:

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 1494,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко