43RS0042-01-2025-000627-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены кредитором заемщику. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов. В установленные сроки деньги заемщиком не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> право требования долга перешло от первоначального кредитора ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от <данные изъяты> перешли истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48 400 руб. 62 коп., задолженность по основному долгу – 14583 руб. 35 коп., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 12540 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 16216 руб. 65 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 5060 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 24 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51837 руб. 10 коп.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 51837 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ООО ПКО «РСВ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Судом исследованы письменные материалы дела.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с предложением о заключении договора займа № <данные изъяты>, в котором просила Общество заключить с ней договор займа на сумму 25000 руб. 00 коп., сроком на 24 недели, с фиксированной суммой процентов за пользование займом 27800 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора денежные средства предоставляются заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей <данные изъяты>, оператором которой является <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в установленные сроки на условиях оферты и в соответствии с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО <данные изъяты>
В заявлении приведен график погашения задолженности, из которого следует, что платежи должны осуществляться ежемесячно в размере 4400 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб. (л.д.8).
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств заёмщику ответчиком не оспаривается.
Из искового заявления следует, что свои обязательства по договору займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51837 руб. 10 коп., из которых 14583 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 12540 руб. 00 коп. - задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 16216 руб. 65 коп. - задолженность по комиссиям, 5060 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3461 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> перешло от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (л.д. 10-13, 40). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (должник ФИО1) перешли <данные изъяты> (л.д. 14-17, 20).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1), задолженность в размере 48400 руб. 62 коп. (л.д. 18 оборот-19, 24).
Материалы дела не содержат уведомлений кредиторами должника о состоявшейся уступке права требования, а также требования кредитора о возврате кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по делу № <данные изъяты> по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51862 руб. 06 коп., судебных расходов (л.д. 42), который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 25, 42, 43).
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Условиями заключенного между ООО <данные изъяты> и ответчиком договора займа предусмотрен срок действия договора – 24 недели. В соответствии с графиком платежей, последний платёж определён датой ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днём возврата суммы займа и уплаты процентов, следовательно, в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Юрьянского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 41). С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. 33).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд с настоящим иском и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истёк.
По предыдущим по Графику погашения платежам по договору займа ситуация аналогичная применительно к каждому платежу, учитывая более ранний срок исполнения обязательств.
При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст.207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов и неустоек, начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «РСВ» в полном объёме.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные ООО «РСВ» судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.А.Братухина