Дело № 2-1390/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001968-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 52 218,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1766,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.06.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 18.07.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 52218,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 45207,49 руб.; задолженности по просроченным процентам – 7010,57 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом исполнения этих долговых обязательств. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. На момент смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами приобретен дом и земельный участок (общее имущество супругов), расположенные по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано за ФИО2 (супругом умершего заемщика). Информацией о том, что между супругами был заключен брачный договор, Банк не располагает, таким образом, умершему заемщику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку после смерти заемщика наследственное дело не было заведено, однако ему принадлежало 1/2 доли в общем имуществе супругов, наследник своими действиями фактически принял наследство. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 52218,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

18.06.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых. По условиям договора по окончанию срока действия кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> она перевыпускается на кредитную карту <данные изъяты>. Заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты от 29.09.2012 года.

ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

На основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (пункт 3.6. Условий).

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренного Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с Клиентом.

Согласно пунктам 4.1.5. Условий клиент обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

По делу также установлено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк соответствуют требованиям статьи 160 ГК РФ, включенные в него условия, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном Условиями, не производила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор №, заключенный между сторонами 18.06.2013 года не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.07.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 52218,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 45207,49 руб.; задолженности по просроченным процентам – 7010,57 руб. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства после ее смерти истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № от 04.10.2022 года в базе данных по учету поднадзорной техники отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация техники не производилась.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю от 29.09.2022 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя не значилась.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 04.10.2022 года уведомила суд об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые указывает истец как на совместное имущество супругов, таковым не является, поскольку принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 03.08.2005 года, зарегистрированного 04.09.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 04.09.2005 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что установленный законом срок для принятия наследства на день обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском истек, после смерти ФИО1 наследственное дело фактически не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства наследники к нотариусу не обращались, какое-либо наследственное имущество отсутствует, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач