77RS0018-02-2022-007416-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по иску Товарищества собственников жилья «Вернадского 37», ФГБОУ ВО МГУ имени фио к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили признать отсутствующим право собственности ФИО1 на машино-место площадью 22,2 кв.м. по адресу: адрес, помещение III, комната 69– машино-место 49 (кадастровый номер 77:07:0013007:19111), возвратить машино-место площадью 22,2 кв.м. по адресe: адрес, помещение III, комната 69– машино-место 49 (кадастровый номер 77:07:0013007:19111) в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ТСЖ «Вернадского 37» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес. ФГБОУ ВО МГУ имени фио является субъектом права оперативного управления на квартиры № 10, 72, 78, 84, 90, 91, 96, 102, 108, 133 в указанном многоквартирном доме. Истцам стало известно о том, что на машино-место 49 зарегистрировано право собственности ответчика. Между тем, проектной документацией дома предусмотрено только 48 машино-мест, права на которые зарегистрированы за другими лицами. Вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда адрес от 14.01.2011 г. по делу № 2-774/2011 отменено решение третейского суда, которым было признано право собственности на машино-место. В связи с этим машино-место относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявлено о взыскании с истца ТСЖ «Вернадского 37» судебных расходов.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, МГУ является субъектом права оперативного управления на квартиры № 10, 72, 78, 84, 90, 91, 96, 102, 108, 133 в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер здания: 77:07:0013007:1056. Собственником указанных помещений является Российская Федерация.
Из искового заявления, пояснений представителей истцов в судебном заседании следует, что МГУ стало известно о том, что в вышеуказанном здании зарегистрировано право собственности ФИО1 на машино-место площадью 22,2 кв.м. по адресу: адрес, помещение III, комната 69– машино-место 49 (кадастровый номер 77:07:0013007:19111).
Указанное помещение является техническим согласно данным БТИ и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренныест. 301—304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Следовательно, МГУ как субъект права оперативного управления вправе предъявлять предусмотренные ст. 304 ГК РФ требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления № 10/22).
Поскольку в настоящем деле в качестве соистца также участвует Товарищество, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Часть 2 ст. 40 ГПК РФ устанавливает, что процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Пункт 8 ст. 138 ЖК РФ возлагает на товарищество собственников жилья обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Следовательно, Товарищество вправе обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ГПК РФ), в том числе и с таким иском, который предусмотрен ст. 304 ГК РФ.
По смыслу ст. 128 ГК РФ объектом права собственности могут быть, в частности, помещения (жилые и нежилые).
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектом права собственности может быть жилое помещение. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, исходя из подп. «а» п. 2 Правил, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, для отнесения к общему имуществу в многоквартирном доме помещение должно отвечать следующим условиям: наличие у него технического характера и размещение в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что определением Савеловского районного суда адрес от 14.01.2011 по гражданскому делу № 2-774/2011 удовлетворено заявление фио, фио, фио, фио, Хана фио об отмене решения Московского коммерческого суда при коллегии поверенных по оказанию правовой помощи от 12.01.2009, которым был удовлетворен иск фио к закрытому акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на ряд помещений, в том числе и на спорные в рамках настоящего дела помещения.
Отменяя решение третейского суда в порядке ст. 421, 422 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ответа Управления Росреестра по адрес все правоустанавливающие документы на спорный объект в том числе техническая документация были изъяты на основании постановления фио по ОВД 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по адрес в рамках возбужденного уголовного дела № 89561 от 21.09.2010 г по признакам состава преступления , предусмотренного ч 4 ст 159 УК РФ. В настоящее время следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с ч 1 ст 208 УПК РФ предварительное следствие приостановлено.
Также истцом в материалы дела представлены копии архивной учетно-технической документации (письмо ГБУ МосгорБТИ от 17.02.2017 № 6473301062), из которых усматривается, что спорные помещения расположены на техническом этаже и носят технический характер.
Таким образом, еще на стадии разработки проекта строительства, в составе здания были предусмотрены технические этажи для обслуживания всех помещений и коммуникаций дома, и спорные помещения изначально именовались техническими этажами.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается то, что спорные помещения отвечают требованиям п.п. «а» п. 2 Правил и, следовательно, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
При этом то обстоятельство, что ответчик приобрел право собственности на спорные помещения по договору купли-продажи, юридического значения не имеет.
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 130, 290, 549 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ помещения, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, не могут быть объектом договора продажи недвижимости.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не доказал, что спорное помещение не являются техническими и не отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме, каких – либо доказательств подтверждающих изменение, на законных основаниях, характеристик спорных помещений с определения «технические помещения» на «нежилое помещение», суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения обладают признаками общего имущества собственников квартир и не могут быть отчуждены либо переданы в пользование третьим лицам, поскольку должны быть всегда доступны для эксплуатирующих служб многоквартирного дома.
К доводам представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности суд относится критически, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 37, 36, 15 ЖК РФ, ст.ст. 130, 290, 549, 288, 128, 304, 305 ГК РФ ст. 56, 61, 67, 13, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать отсутствующим право собственности ФИО1(паспортные данные) на машиноместо площадью 22,2 кв.м. по адресу: адрес, помещение III, комната 69– машино-место 49 (кадастровый номер 77:07:0013007:19111).
Возвратить машиноместо площадью 22,2 кв.м. по адресу: адрес, помещение III, комната 69– машино-место 49 (кадастровый номер 77:07:0013007:19111) в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.